Luego de la impactante noticia sobre la creación de niños transgénicos en China, el mundo comenzó a hablar nuevamente sobre los problemas de los OGM. ¿Dónde más se utiliza la ingeniería genética y qué países se oponen a su uso? Aprendemos del libro de Zhores Medvedev.
Comenzamos una discusión de las principales reflexiones del capítulo "Alimentos Genéticamente Modificados" del libro inédito "Problemas de Nutrición y Longevidad" del famoso biólogo y reconocido nutricionista Zhores Medvedev, fallecido a finales de 2018.
Animales transgénicos: grandes proyectos
norte
"La creación de animales transgénicos se ha convertido en una vasta área de la genética desde finales de la década de 1990, cuya tecnología se está probando en animales de laboratorio y se está transfiriendo a animales agrícolas", escribe Medvedev.
¿Cuáles son estos experimentos? La mayoría de ellos se llevan a cabo con fines médicos.
En la actualidad, científicos de Estados Unidos, Rusia, Bielorrusia y otros países están ocupados creando fuentes de lactoferrina humana, que se encuentra en la leche materna. Es un antibiótico proteico que protege a los bebés de las infecciones intestinales. Ya se han creado cabras y ovejas transgénicas, y en Estados Unidos incluso se han obtenido huevos de gallina con esta sustancia. Pero, ¿cuán ético, seguro y económicamente viable es utilizar animales para obtenerlo? Es probable que otras formas de producir o apoyar la lactancia materna y tratar enfermedades en las que la lactancia materna no es posible sean más fáciles y seguras. Continúan las discusiones sobre este asunto en la sociedad.
Video promocional:
En 2006, se crearon cerdos clonados con genes de gusanos que enriquecen su grasa con ácidos grasos omega-3. Pero esta dirección no recibió un amplio desarrollo, el proyecto resultó no ser reclamado. De hecho, a pesar de la campaña generalizada sobre los beneficios del omega-3 para los seres humanos y la necesidad de aumentar la cantidad de alimentos con dicho componente, el problema resultó ser descabellado. Medvedev señala que hay suficiente de este ácido en la dieta de las personas.
Los ingenieros genéticos no se han olvidado de la acuicultura.
De hecho, en 2017, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) autorizó el consumo de un animal modificado genéticamente por primera vez en la historia. Resultó ser salmón AquAdvantage con hormona del crecimiento de la empresa canadiense AquaBounty.
Se están realizando intentos de crear peces transgénicos en China y otros países. Sin embargo, se reconoce que la penetración accidental de tales criaturas en los mares y océanos “puede tener un efecto catastrófico en las poblaciones naturales de este recurso pesquero tan valioso. La actitud hacia las modificaciones genéticas de los animales es muy cautelosa y los temores existentes están bastante justificados”, escribe Medvedev.
En particular, los críticos del proyecto canadiense señalan que la investigación realizada no es suficiente para demostrar la total seguridad del salmón recién nacido. Si se adentra en aguas abiertas, el pez gigante comenzará a competir por el hábitat con el habitual, y lo más probable es que el resultado no sea a favor de este último. En última instancia, el salmón transgénico reemplazará a su contraparte natural.
Tampoco hay colas de importadores extranjeros para dicho pescado, ya que, según las encuestas de opinión periódicas, los consumidores de los países desarrollados se oponen categóricamente al uso de animales transgénicos como alimento.
¿Por qué no se necesitan alimentos modificados genéticamente en Europa?
Hablando sobre las perspectivas para el cultivo masivo de plantas transgénicas, Medvedev cita datos sobre las áreas bajo cultivos transgénicos agrícolas en el mundo en 2014. Presentamos estas cifras teniendo en cuenta los pequeños cambios de los últimos dos años.
Según el Servicio Internacional de Evaluación de la Aplicación de la Agrobiotecnología (ISAAA), los cultivos modificados genéticamente en 2014 ocuparon 189,8 millones de hectáreas. El 40% de la producción estaba en los Estados Unidos, el 26% en Brasil, el 12% en Argentina, el 7 y el 6 por ciento cada uno en Canadá e India, respectivamente.
En los datos de cualquier período desde la llegada de los OGM, está claro que la relación entre el volumen de cultivo de plantas transgénicas en los países de los cinco grandes biotecnológicos y el resto permanece casi sin cambios. Los 19 estados que siembran cultivos transgénicos, a excepción de Estados Unidos, Brasil, Argentina, Canadá e India, producen solo el 10% de su cosecha mundial. Y esto es principalmente algodón y tabaco, no cultivos alimentarios.
Las plantas agrícolas genéticamente modificadas, de hecho, siguen estando prohibidas en Europa, ya que solo hay una línea de maíz permitida para crecer allí.
Se permite la siembra de maíz americano transgénico para alimentación porcina en España, Polonia y República Checa.
Francia, Italia, Hungría, Alemania y otros países de la Unión Europea han prohibido legalmente la siembra de maíz transgénico, declarando su cultivo una amenaza para las biocenosis naturales. En Rusia, desde 2016, está prohibido el cultivo de cualquier planta transgénica con fines comerciales. Solo puede realizar experimentos científicos en campos de prueba.
norte
Según Medvedev, la resistencia paneuropea a la introducción de cultivos modificados genéticamente y al consumo de productos transgénicos está determinada por una estructura de agricultura y ganadería diferente a la de Estados Unidos y otras tradiciones culinarias históricas.
En los Estados Unidos, incluso antes de que se introdujeran el maíz modificado genéticamente y otros cultivos, los agricultores tendían a comprar semillas todos los años de todos modos. No guardaron sus semillas para sembrar. Qué semillas son mejores para elegir el próximo año, para ellos, de hecho, las preocupaciones agrícolas decidieron. No es sorprendente que en los campos estadounidenses pueda encontrar solo una selección limitada no solo de variedades de maíz, sino también de trigo, papas y tomates.
Medvedev, en su último artículo de vida, hace una observación interesante:
En el Viejo Mundo, la situación es completamente diferente. Los europeos viven en diferentes estados nacionales con historia antigua, donde las tradiciones se han conservado durante siglos. También hay una gran variedad de cultivares indígenas creados por criadores y seleccionados a través de siglos de práctica.
Casi todos los países de Europa continental producen y venden sus productos agrícolas en el extranjero y pueden hacerlo bien sin preocupaciones transnacionales sobre semillas. Es cierto que Europa ahora depende en cierta medida de las importaciones de piensos para ganado de Brasil y otros países de América. Pero la solución a este problema es cuestión de los próximos años, ya que aumenta la presión de los consumidores para comprar alimentos verdaderamente locales, tradicionales y, desde su punto de vista, más seguros.
Y esto no es sorprendente, porque "la cocina europea, francesa, italiana, española, griega, eslava y otras están estrechamente relacionadas con las variedades de plantas locales, las razas de animales y los recursos pesqueros de los mares que rodean Europa", recordó Medvedev.
¿Quién es amigable con los transgénicos?
El científico se centra en el hecho de que las culturas transgénicas, para reducir el coste de su creación, se ajustan a un único estándar, no son compatibles con la diversidad europea. Al mismo tiempo, su rentabilidad solo puede ser proporcionada por grandes agronegocios, mientras que las granjas familiares, que son comunes no solo en Europa, sino en todo el mundo, están estructuradas de manera bastante diferente. No les resulta rentable cultivar, por ejemplo, maíz transgénico o algodón transgénico.
Al mismo tiempo, como señalan las organizaciones públicas internacionales, los campesinos de los países en desarrollo (como la India) no tienen otra opción: los monopolios compraron casi todos los pequeños productores de semillas de cultivos clave. Algunas estadísticas sobre la disminución en el número de pequeñas granjas después de la introducción de cultivos transgénicos se recogieron en 2009 en el informe de la organización internacional sin fines de lucro Amigos de la Tierra y el Centro de Seguridad Alimentaria de Estados Unidos “¿Quién se beneficia de los cultivos transgénicos? Alimentamos a los gigantes de la biotecnología, no a los pobres . Se pueden encontrar conclusiones similares en los materiales de la ONU.
Por ejemplo, en Sudáfrica desde 2000, el número de productores de algodón ha disminuido drásticamente desde la introducción de los OMG. En particular, en la región de KwaZulu-Natal, un ejemplo de la cual ha sido ampliamente promocionada como exitosa en términos de producción de algodón transgénico por los pequeños agricultores, el número ha disminuido de 3.000 en 2001-2002 a 353 en 2002-2003.
En Europa, como en Rusia, los agricultores aún no dependen tanto de los monopolios biotecnológicos y aún pueden elegir qué semillas sembrar.
Por eso, según Medvedev, los cultivos o productos transgénicos aún no tienen ninguna ventaja comercial para nosotros.
La principal conclusión de un conocido especialista es la siguiente:
Tendremos que esperar muchos años más antes de que los frutos de los nuevos descubrimientos en proyectos de ingeniería genética y biotecnología sirvan al bien de la sociedad, en lugar de aplastar las economías locales y ser fuente de todo tipo de riesgos.
Autor: Kopeikina Victoria
