Todo el mundo está obligado a conocer el mecanismo de la conciencia humana.
Joseph Overton.
Entonces:
Joseph P. Overton (1960-2003), vicepresidente senior del Centro Mackinac de Políticas Públicas. Muerto en un accidente de avión. Formuló un modelo para cambiar la percepción de un problema en la opinión pública, llamado póstumamente Ventana Overton.
norte
¿Has oído hablar de la ventana Overton? ¿Acerca de uno de los métodos de "lavado de cerebro", o, más precisamente, la gestión de la sociedad (de hecho, su destrucción) cambiando el "generalmente aceptado" a través de un método de engaño bien probado?
Pero, como demostró convincentemente el sociólogo Joseph Overton (1960-2003) [1] en 1990 en su "teoría de la ventana", este no es en absoluto el caso. Resulta que existe toda una tecnología de destrucción de las instituciones sociales y la legalización de ideas moralmente inaceptables. ¡Y solo necesitas hacer 5 pasos!
Comprenderá cómo se legalizan la homosexualidad y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Será bastante obvio que el trabajo sobre la legalización de la pedofilia y el incesto se completará en Europa en los próximos años. Además de la eutanasia infantil, por cierto.
Video promocional:
Estamos mintiendo
Joseph Overton describió cómo ideas completamente ajenas a la sociedad fueron sacadas de la cloaca del desprecio público, blanqueadas y, al final, legisladas.
Según Window of Opportunity de Overton, para cada idea o problema en la sociedad, existe un llamado. ventana de oportunidad. Dentro de esta ventana, la idea puede o no ser ampliamente discutida, apoyada abiertamente, promovida y tratada de legislar. Se mueve la ventana, cambiando así el abanico de posibilidades, del escenario “impensable”, es decir, completamente ajeno a la moral pública, completamente rechazado al escenario de la “política actual”, es decir, ya ampliamente discutido, aceptado por la conciencia de masas y consagrado en leyes.
No se trata de un lavado de cerebro como tal, sino de tecnologías más sutiles. Se hacen efectivos mediante la aplicación consistente, sistemática y la invisibilidad para la sociedad víctima del hecho mismo del impacto.
A continuación utilizaré un ejemplo para analizar cómo, paso a paso, la sociedad empieza a discutir primero algo inaceptable, luego lo considera oportuno y finalmente se resigna a una nueva ley que consolida y protege lo impensable.
TECNOLOGÍA DE LEGALIZACIÓN DE CUALQUIER COSA
Comprenderá cómo se legalizan la homosexualidad y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Será bastante obvio que el trabajo sobre la legalización de la pedofilia y el incesto se completará en Europa en los próximos años. Además de la eutanasia infantil, por cierto.
Joseph Overton describió cómo ideas completamente ajenas a la sociedad fueron sacadas de la cloaca del desprecio público, blanqueadas y, al final, legisladas.
Según Window of Opportunity de Overton, para cada idea o problema en la sociedad, existe un llamado. ventana de oportunidad. Dentro de esta ventana, la idea puede o no ser ampliamente discutida, apoyada abiertamente, promovida y tratada de legislar. Se mueve la ventana, cambiando así el abanico de posibilidades, del escenario “impensable”, es decir, completamente ajeno a la moral pública, completamente rechazado al escenario de la “política actual”, es decir, ya ampliamente discutido, aceptado por la conciencia de masas y consagrado en leyes.
No se trata de un lavado de cerebro como tal, sino de tecnologías más sutiles. Se hacen efectivos mediante la aplicación consistente, sistemática y la invisibilidad para la sociedad víctima del hecho mismo del impacto.
A continuación utilizaré un ejemplo para analizar cómo, paso a paso, la sociedad empieza a discutir primero algo inaceptable, luego lo considera oportuno y finalmente se resigna a una nueva ley que consolida y protege lo impensable.
Tomemos algo completamente inimaginable, por ejemplo. Digamos canibalismo, es decir, la idea de legalizar el derecho de los ciudadanos a comerse unos a otros. ¿Un ejemplo bastante duro?
¿CÓMO HACER UN CANÍBAL DE LA SOCIEDAD HUMANA?
Pero es obvio para todos que en este momento (2014) no hay forma de lanzar la propaganda del canibalismo: la sociedad se levantará. Esta situación significa que el problema de legalizar el canibalismo se encuentra en la etapa cero de la ventana de oportunidad. Esta etapa, según la teoría de Overton, se llama lo "impensable". Simulemos ahora cómo se implementará este impensable después de pasar por todas las etapas de la ventana de oportunidad.
Una vez más, Overton describió una TECNOLOGÍA que permite legalizar absolutamente cualquier idea.
¡Nota! No ofreció un concepto, no formuló sus pensamientos de alguna manera, describió una tecnología funcional. Es decir, tal secuencia de acciones, cuya ejecución conduce invariablemente al resultado deseado. Como arma para la destrucción de comunidades humanas, dicha tecnología puede ser más eficaz que una carga termonuclear.
¡CÓMO SE ATREVE
El tema del canibalismo sigue siendo repugnante y completamente inaceptable en la sociedad. No es deseable discutir sobre este tema en la prensa o, además, en una empresa decente. Si bien este es un fenómeno prohibido, absurdo e impensable. En consecuencia, el primer movimiento de la Ventana Overton es transferir el tema del canibalismo del reino de lo impensable al reino de lo radical.
Tenemos libertad de expresión.
Bueno, ¿por qué no hablar de canibalismo?
Se supone que los científicos deben hablar de todo en una fila: no hay temas tabú para los científicos, se supone que deben estudiar todo. Y si este es el caso, reuniremos un simposio etnológico sobre el tema "Ritos exóticos de las tribus de la Polinesia". Discutiremos la historia del tema al respecto, lo introduciremos en la circulación científica y obtendremos el hecho de una declaración autorizada sobre el canibalismo.
Verá, resulta que el canibalismo se puede discutir de manera sustantiva y, por así decirlo, permanecer dentro de los límites de la respetabilidad científica.
La ventana de Overton ya se ha movido. Es decir, ya se ha indicado una revisión de posiciones. Así, se asegura el paso de una actitud social irreconciliablemente negativa a una actitud más positiva.
Simultáneamente con la discusión pseudocientífica, ciertamente debe aparecer alguna "Sociedad de Caníbales Radicales". E incluso si se presenta solo en Internet, los caníbales radicales ciertamente serán notados y citados en todos los medios necesarios.
Primero, este es otro hecho de la declaración. Y en segundo lugar, se necesitan cabrones impactantes de una génesis tan especial para crear la imagen de un espantapájaros radical. Estos serán "malos caníbales" a diferencia de otro espantapájaros: "fascistas que piden quemar a personas diferentes a ellos en la hoguera". Pero sobre los espantapájaros de abajo. Para empezar, basta con publicar historias sobre lo que piensan los científicos británicos y algunos cabrones radicales de otra índole sobre comer carne humana.
El resultado del primer movimiento de la Ventana Overton: se puso en circulación un tema inaceptable, se desacralizó el tabú, se destruyó la ambigüedad del problema, se creó la “escala de grises”.
¿POR QUÉ NO?
Con el siguiente paso, Window avanza y mueve el tema del canibalismo de lo radical al reino de lo posible.
En esta etapa, continuamos citando "científicos". Después de todo, ¿uno no puede apartarse del conocimiento? Sobre el canibalismo. Cualquiera que se niegue a discutir esto debería ser tildado de intolerante e hipócrita.
Al condenar el fanatismo, es imperativo encontrar un nombre elegante para el canibalismo. Para que todo tipo de fascistas no se atrevan a colgar etiquetas a los disidentes con una palabra en la letra "Ka".
¡Atención! La creación de un eufemismo es un punto muy importante. Para legalizar una idea impensable, es necesario cambiar su verdadero nombre.
No más canibalismo.
Esto ahora se llama, por ejemplo, antropofagia. Pero este término pronto será reemplazado nuevamente, reconociendo esta definición como ofensiva.
El propósito de inventar nuevos nombres es desviar la esencia del problema de su designación, arrancar la forma de una palabra de su contenido, privar de la lengua a sus oponentes ideológicos. El canibalismo se convierte en antropofagia y luego en antropofilia, al igual que un criminal cambia de apellido y pasaporte.
Paralelamente al juego de los nombres, se está creando un precedente de referencia: histórico, mitológico, real o simplemente inventado, pero lo más importante, legítimo. Se encontrará o se acuñará como "prueba" de que la antropofilia, en principio, puede legalizarse.
"¿Recuerdas la leyenda sobre una madre desinteresada que dio su sangre para beber a los niños que se morían de sed?"
"Y las historias de los dioses antiguos, que se comían a todos en general, ¡estaba en el orden de las cosas para los romanos!"
“Bueno, los cristianos que están más cerca de nosotros, más aún con la antropofilia, ¡están bien! Todavía beben sangre ritualmente y comen la carne de su dios. No estás acusando a la iglesia cristiana de algo, ¿verdad? ¿Quien diablos eres tú?"
La principal tarea de la bacanal de esta etapa es eliminar, al menos parcialmente, la ingestión de personas de la persecución penal. Al menos una vez, al menos en algún momento histórico.
ASI ES NECESARIO
Una vez que se presenta el precedente legitimador, es posible mover la Ventana Overton del territorio de lo posible al área de lo racional.
Esta es la tercera etapa. Completa la fragmentación de un solo problema.
"El deseo de comer gente es genéticamente inherente, está en la naturaleza humana"
"A veces es necesario comerse a una persona, hay circunstancias insuperables"
"Hay gente que quiere ser devorada" "¡Se han provocado antropófilos!" “La fruta prohibida es siempre dulce” “Una persona libre tiene derecho a decidir lo que tiene” “No ocultes información y que todos comprendan quién es, un antropófilo o un antropófobo” “¿Hay algún daño en la antropofilia? No se ha demostrado su inevitabilidad ".
En la mente del público, se crea artificialmente un "campo de batalla" para el problema. En los flancos extremos, se colocan espantapájaros: partidarios radicales y oponentes radicales del canibalismo que han aparecido de una manera especial.
Los oponentes reales, es decir, las personas normales que no quieren permanecer indiferentes ante el problema del canibalismo rastabirovka, están tratando de empacar con espantapájaros y escribir como enemigos radicales. El papel de estos espantapájaros es crear activamente la imagen de psicópatas locos: agresivos, fascistas que odian la antropofilia, que piden quemar caníbales, judíos, comunistas y negros vivos. La presencia en los medios está asegurada a todos los anteriores, excepto a los verdaderos opositores a la legalización.
En esta situación, el llamado. los antropófilos quedan, por así decirlo, en el medio entre los espantapájaros, en el "territorio de la razón", desde donde, con todo el patetismo de "cordura y humanidad", condenan a "fascistas de todo tipo".
Los “científicos” y los periodistas en esta etapa demuestran que la humanidad a lo largo de su historia se ha comido unos a otros de vez en cuando, y esto es normal. Ahora el tema de la antropofilia se puede trasladar de lo racional a la categoría de lo popular. La ventana de Overton avanza.
EN BUEN SIGNIFICADO
Para popularizar el tema del canibalismo es necesario apoyarlo con contenido pop, emparejándolo con personalidades históricas y mitológicas y, si es posible, con personalidades mediáticas modernas.
La antropofilia se abre paso en las noticias y los programas de entrevistas en masa. La gente se come en películas de amplia difusión, en letras y videoclips.
Una de las técnicas de popularización se llama "¡Mira a tu alrededor!"
"¿No sabías que un compositor famoso es ese? … un antropófilo".
"Y un conocido guionista polaco - toda su vida fue un antropófilo, incluso fue perseguido".
“¡Y cuántos de ellos estaban en hospitales psiquiátricos! ¡Cuántos millones fueron deportados, privados de la ciudadanía!.. Por cierto, ¿qué te parece el nuevo video de Lady Gaga "Cómeme, nena"?
En esta etapa, el tema en desarrollo es llevado al TOP y comienza a auto-reproducirse en los medios de comunicación, el mundo del espectáculo y la política.
Otra técnica eficaz: la esencia del problema se habla activamente a nivel de los operadores de información (periodistas, presentadores de televisión, activistas sociales, etc.), excluyendo a los especialistas de la discusión.
Entonces, en el momento en que ya todos estaban aburridos y la discusión del problema llegó a un callejón sin salida, llega un profesional especialmente seleccionado y dice: “Señores, de hecho, no todo es así. Y ese no es el punto, sino este. Y tienes que hacer esto y aquello”- y mientras tanto da una dirección muy definida, cuya tendencia está marcada por el movimiento de“Windows”.
Para justificar a los partidarios de la legalización, se utiliza la humanización de los delincuentes creando una imagen positiva de ellos a través de características no asociadas con un delito.
“Estas son personas creativas. Bueno, me comí a mi esposa, ¿y qué?"
“Realmente aman a sus víctimas. ¡Come, significa que ama!"
"Los antropófilos tienen un coeficiente intelectual alto y por lo demás tienen una moralidad estricta".
"Los antropófilos son víctimas ellos mismos, sus vidas los hicieron"
“Fueron criados así”, etc.
Este tipo de monstruos son la sal de los programas de entrevistas populares.
“¡Te contaremos una trágica historia de amor! ¡Quería comérsela! ¡Y ella solo quería que la comieran! ¿Quiénes somos para juzgarlos? ¿Quizás esto es amor? ¿Quién eres tú para interponerse en el camino del amor?"
ESTAMOS AQUÍ EL PODER
Las Ventanas Overton pasan a la quinta etapa del movimiento cuando el tema se calienta hasta el punto de trasladarlo de la categoría de popular a la esfera de la política actual.
Comienza la elaboración del marco legal. Los grupos de presión en el poder se están consolidando y emergiendo de las sombras. Se publican encuestas sociológicas que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo. Los políticos comienzan a lanzar globos de prueba de declaraciones públicas sobre la consolidación legislativa de este tema. Se está introduciendo un nuevo dogma en la conciencia pública: "la prohibición de comer personas está prohibida".
Este plato característico del liberalismo es la tolerancia como prohibición de los tabúes, prohibición de corregir y prevenir desviaciones que son destructivas para la sociedad.
Durante la última etapa del movimiento de Okna de la categoría de "popular" a la "política actual", la sociedad ya se ha roto. La parte más viva de ella resistirá de alguna manera la consolidación legislativa de cosas aún impensables no hace mucho tiempo. Pero, en general, la sociedad ya está rota. Ya ha aceptado su derrota.
norte
Se han adoptado leyes, se han cambiado (destruido) las normas de la existencia humana, más ecos de este tema llegarán inevitablemente a las escuelas y jardines de infancia, lo que significa que la próxima generación crecerá sin ninguna posibilidad de supervivencia. Este fue el caso de la legalización de la pederastia (ahora exigen llamarse gay). Ahora, ante nuestros propios ojos, Europa está legalizando el incesto y la eutanasia infantil.
CÓMO ROMPER LA TECNOLOGÍA
La Ventana de Oportunidad descrita por Overton se mueve más fácilmente en una sociedad tolerante. En una sociedad que no tiene ideales y, como resultado, no hay una separación clara entre el bien y el mal.
¿Quieres hablar de que tu madre es una puta? ¿Quieres imprimir un informe sobre esto en la revista? Canta una cancion. ¿Para demostrar al final que ser puta es normal e incluso necesario? Esta es la tecnología descrita anteriormente. Se basa en la permisividad.
No hay tabú.
Nada es sagrado.
No existen conceptos sagrados, cuya discusión misma está prohibida, y su sucia especulación se suprime inmediatamente. Todo esto no lo es. ¿Lo que está ahí?
Existe la llamada libertad de expresión, convertida en libertad de deshumanización. Ante nuestros propios ojos, uno a uno, se va quitando el marco que protegía a la sociedad con el abismo de la autodestrucción. El camino ahora está abierto allí.
¿Crees que solo no puedes cambiar nada?
Tienes toda la razón, un hombre solo no puede hacer nada.
Pero personalmente, debes seguir siendo humano. Y una persona es capaz de encontrar una solución a cualquier problema. Y lo que no se puede hacer, lo harán personas unidas por una idea común. Mira alrededor.
Sin embargo, este no es el final. También hay un sexto paso, como se puede ver en algunos países europeos. Este es un paso de la norma a la dictadura. Todos los que no estén de acuerdo serán multados primero, luego encarcelados y luego, posiblemente, ejecutados; es solo cuestión de tiempo.
¿Cómo resistir esto? Cuéntaselo a los demás. El que está advertido está armado.
CÓMO CONTAR LAS TECNOLOGÍAS OVERTON
La deshumanización como el objetivo final, para hacer normal y ordinario lo que antes era imposible o prohibido por razones de simple moralidad humana, esta es la esencia de la tecnología llamada "Ventana Overton". Los detalles de esto se discutieron en el material “Tecnologías de destrucción. Overton's Window”, luego una lección visual de esta técnica inhumana fue presentada por … los empleados del zoológico danés, quienes mataron y desmembraron a la jirafa Marius en forma de espectáculo e incluso un teatro anatómico para niños.
El lector del blog nstarikov.ru Yevgeny Khavrenko escribió un artículo sobre cómo resistir la tecnología Overton Window.
IDENTIFICACIÓN DE SUSTITUCIÓN DE CONCEPTOS
“La tecnología Overton Window se basa en las debilidades básicas de casi cualquier personalidad. La "belleza" de esta tecnología es que funciona incluso cuando la conoces. Por lo general, la manipulación deja de funcionar tan pronto como se revela su verdadero significado. En este caso, el impacto en el subconsciente se produce a través de las necesidades básicas de una persona.
Describiría las principales palancas de presión sobre una persona de esta manera:
- Tolerancia.
- Eufemismo.
- Membresía en el paquete.
- La ilusión de autoridad.
- Legal significa derecho.
Las "Overton Windows" se basan en las necesidades humanas básicas, que ocupan lugares del 2 al 4 en la pirámide de Maslow.
Esta es la pirámide de Maslow:
- Necesidades fisiológicas: hambre, sed, deseo sexual, etc.
- Necesidad de seguridad: un sentido de confianza, deshacerse del miedo y el fracaso.
- Necesidad de pertenencia y amor.
- Necesidad de respeto: logro del éxito, aprobación, reconocimiento.
- Necesidades cognitivas: saber, saber, explorar.
- Necesidades estéticas: armonía, orden, belleza.
- La necesidad de autorrealización: la realización de sus objetivos, habilidades, el desarrollo de su propia personalidad.
Debido al hecho de que las necesidades 2 a 4 casi nunca se satisfacen completamente y para siempre, se convierten fácilmente en un objeto de manipulación para casi cualquier persona.
Tolerancia, como una oportunidad para introducir en la vida cotidiana cualquier opinión, incluso la más repugnante. Lo más interesante es que en la descripción de la tolerancia (Wikipedia), además de la tolerancia, hay una definición más: la transferencia voluntaria del sufrimiento. Es esta definición la adecuada para aquellas personas que están dispuestas a soportar puntos de vista opuestos, o más bien a la imposición de estos puntos de vista como propios. Es la necesidad de pertenencia y respeto lo que nos obliga a abandonar nuestros puntos de vista, por temor a provocar agresiones y descontento en el oponente.
El eufemismo es un componente indispensable para superar las resistencias internas. A grandes rasgos, se trata de una vara salvadora que ayuda a establecer un equilibrio interno entre los propios valores y valores completamente opuestos impuestos desde el exterior. Por ejemplo, en nuestra cultura, la palabra grosera "Bugger" (de otros - el griego "niño", "niño" y "amar", es decir, "amar a los niños") se reemplaza por la palabra más neutral "gay". Y las frases "Mi amigo es gay" y "Mi amigo es homosexual" tienen implicaciones emocionales completamente diferentes.
Empacar es un conjunto de necesidades: seguridad, comunidad y la necesidad de respeto. Todo el que habla con el público, hace una presentación, hace un brindis en una gran empresa, sabe lo difícil que es a veces aguantar estos pocos minutos en los que todas las miradas están puestas en él. Si tienes tal experiencia, recuérdala, por favor. Ahora imagina que necesitas expresar tu desacuerdo con todas estas personas, respetadas y no tan, amigos y conocidos, jefes y subordinados. Al mismo tiempo, es importante hablar desacuerdo sin usar eufemismos, de lo contrario no transmitirás el significado exacto, sino por el contrario, confundirás todo aún más. Personalmente, rara vez he conocido a personas capaces de realizar tales acciones.
La ilusión de autoridad es nuevamente una oportunidad para probar los propios puntos de vista, ya parcialmente impuestos desde el exterior. Si siento un escalofrío de desacuerdo dentro de mí, la "Autoridad" rápidamente me lanza un palo salvador, asumiendo la responsabilidad sobre sí misma. Al mismo tiempo, me basta con tener las ideas más generales sobre la "Autoridad" misma. No se habla absolutamente de averiguar información sobre una persona o sociedad, simplemente nos alegramos de que haya asumido la pesada carga de nuestro tormento. Recientemente, incluso las personalidades no han sido asignadas a "Autoridad". Cada vez escuchamos más a menudo: "los científicos han descubierto …, afirman los psicólogos …, el partido declaró …" y así sucesivamente.
La legalidad es la regla de aceptar normas ajenas. "De ahora en adelante, tengo derecho a reprochar a los demás que no estén de acuerdo conmigo". Así, compensando lo que queda no característico de mi personalidad. Cuanto más acuso a los demás de ser atrasados o provocadores, más fuerte es la voz de la contradicción dentro de mí. El famoso psiquiatra K. G. Jung creía que el fanatismo era un signo de duda reprimida. Una persona que está realmente convencida de su rectitud, está absolutamente tranquila y puede discutir el punto de vista opuesto sin una sombra de indignación. En el caso de la imposición de los valores ajenos, no se da la convicción completa, la duda debe ser suprimida por la convicción de los demás. La legalidad otorga todo el derecho a hacerlo.
CONSECUENCIAS DE LA TECNOLOGÍA OVERTON WINDOWS
La consecuencia más terrible de esta tecnología es que una persona pierde la armonía, poniendo en su lugar un sinfín de disputas y tormentos internos. Porque al plantar esta tecnología, nadie piensa en cómo hacer feliz a la persona. El objetivo de la tecnología es obtener un vector de desarrollo nuevo y necesario.
Después de lograr el resultado, muchas personas se ven obligadas a mantener la ilusión de aceptar los valores de otras personas. Las personas son cada vez menos humanas, perdiendo contacto con sus raíces y cultura. En otras palabras, una persona de un árbol fuerte se convierte en una maleza rodadora, volviéndose igualmente seca y vulnerable.
Podemos encontrar un ejemplo de esto en la alta tasa de suicidios en los países desarrollados. Las personas con gran comodidad no comienzan a sentirse más felices, pagando por ello con humanidad.
Un amigo mío que creció con películas de Hollywood y revistas de moda siempre ha soñado con tener una gran casa de campo con un garaje doble, una piscina y una bodega. En el camino hacia este objetivo, tuvo que trabajar duro, sobrevivir a un ataque cardíaco y una oncología, con la que todavía está luchando. Al mismo tiempo, el empleo constante durante 12 horas al día lo alejó de su familia. La esposa, sintiéndose ofendida pero sin atreverse a reprocharle, se concentró en los niños, tratando de llevar allí la calidez que tanto le faltaba. Los niños, sin el control de su padre, sintiendo el poder sobre su madre, se volvieron egoístas cada vez más cínicos. Al final construyó la casa con la que soñaba, pero luego de seis meses admitió que lo daría todo por la oportunidad de regresar hace 8 años, al lugar donde su familia era tan feliz, viviendo en un departamento de 2 habitaciones. pasar vacaciones y vacaciones juntos.
En su caso, la cercanía familiar se convirtió en el precio que pagó por un alto nivel de comodidad y estatus social, y la frustración reemplazó a la energía. El estatus social, el reconocimiento social, la comodidad y la seguridad no nos conducen por sí mismos a nuestra felicidad y no son atributos obligatorios de la misma. Son y deben seguir siendo un medio de logro, no el fin mismo, y la decepción llega cuando hay un vacío detrás de ellos.
Oposición a la tecnología Overton Window
En primer lugar, puedes resistir abandonando el intento de ser "normal" siempre y en todas partes. En el momento en que el "individuo" es reemplazado por el "normal" automáticamente transferimos nuestro propio control a las manos equivocadas. En el mejor de los casos, nos esforzamos por sentirnos cómodos con los demás y, en el peor, caemos bajo la manipulación dirigida. Es la cultura, los modales, las costumbres y los fundamentos de los antepasados los que ayudan a encontrar su individualidad. La integración de esto en la vida moderna ayuda a mantenerse conectado con su propia herencia. No llamo a seguir ciegamente tradiciones de larga data, sino solo recordarlas, preservarlas y respetarlas.
Use el concepto de tolerancia solo como un concepto de tolerancia, de lo contrario es necesario proteger sus fronteras. Por ejemplo, es bastante aceptable oír hablar de los desfiles gay europeos, pero se niega a aceptar matrimonios homosexuales oficiales en la propia cultura, donde la principal contradicción pueden ser los valores y tradiciones culturales y cristianos de los eslavos.
Es mejor lidiar con los eufemismos y la sustitución de conceptos resaltando el verdadero significado de la información. Si se trata de una "imagen" del televisor, intente repetir lo mismo, pero llamando a todo por sus nombres propios. Si se trata de una persona que discute contigo, parafrasea sus palabras sin recurrir a eufemismos. Funciona de manera muy seria incluso para la persona misma. Por ejemplo, si le dicen que Estados Unidos y Europa quieren la primacía de la democracia en Ucrania, puede reformular la pregunta: “¿Le entendí correctamente? ¿Crees que los países - los banqueros de nuestro mundo solo querían compartir dinero en beneficio del pueblo ucraniano, únicamente por el bien de la democracia?"
Es difícil luchar por pertenecer a una manada y no es necesario. Es importante comprender dónde está realmente mi rebaño y separarlo con límites o marcos. Por ejemplo: la frase - "Nuestra sociedad no es tan democrática como para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo" intenta reconstruirla teniendo en cuenta tus intereses - "La democracia es una expresión de la voluntad de la gente y quizás los matrimonios entre personas del mismo sexo no son tan adecuados para que nuestra sociedad se convierta en parte de nuestra cultura".
Una opinión autorizada, en la mayoría de los casos, se disipa en pedazos tan pronto como nos preguntamos: quién es esta autoridad y si merece confianza sin distinciones sociales.
Por ejemplo, si durante el discurso ve a un especialista hablando en la televisión, de quien no tiene más información que la que se indica a continuación, solo piense en sus palabras. ¿Cambiaría su opinión si un vecino o un colega dijera lo mismo? Si la autoridad se convierte en "Capitán Evidencia", ¿cuál es la esencia de su desempeño? ¿Repite con astucia lo que dijiste hace 20 minutos con tus compañeros de trabajo de camino a casa? Sin embargo, si escuchó algo nuevo, debe pensar en los beneficios de la autoridad en sí. Recuerde que necesita ganarse su confianza, sin importar cómo se llame a sí mismo.
¿Debe tomarse la legalidad como el máximo reconocimiento? Creo que habrá una respuesta inequívoca a esta pregunta en nuestro estado. Solo agregaré mi observación, que disipó mi mito personal sobre el estado como una forma de cuidar a las personas. He seleccionado especialmente un ejemplo no político. Cuando Polonia se unió a la UE en 2009, los salarios del sector público cayeron drásticamente en comparación con los precios de los alimentos. La noticia informó sobre la huelga de los guardias fronterizos. Es bastante comprensible que las personas en servicio no puedan simplemente no ir a trabajar. Actuaron de manera diferente: comenzaron a realizar todos los procedimientos especificados en las instrucciones. Parecería - ¡genial! La gente finalmente está haciendo lo que se les pide. Solo las colas en las fronteras han aumentado 6 veces. Resulta que el propio sistema estatal está construido de tal manera que es imposible seguirlo sin violar la ley,dejando una pequeña brecha para el perdón o el castigo a su propia discreción.
Traté de describir la oposición de la tecnología Overton Window tanto a nivel estatal como a nivel personal para cada persona individual. Todo el punto de este artículo encaja en la frase final de Joseph P. Overton “Pero usted personalmente debe seguir siendo humano. Y una persona es capaz de encontrar una solución a cualquier problema. Y lo que no se puede hacer, lo harán personas unidas por una idea común.
Autor: Evgeny Khavrenko
