Qué pregunta más extraña, el lector se sorprenderá. Todo el mundo sabe que el Universo se está expandiendo y la Tierra no cambia de tamaño. Sin embargo, los científicos no siempre lo pensaron así. En diferentes períodos, se plantearon hipótesis que intentaron explicar las características de la geología y geografía de nuestro planeta mediante cambios en su tamaño.
Manzana horneada
Por primera vez, el geógrafo francés Jean-Baptiste Elie de Beaumont habló de esto en 1829. Propuso una teoría según la cual el relieve de la corteza terrestre, con todas las cadenas montañosas y colinas, se formó como resultado de la disminución de la Tierra debido a su enfriamiento. Esta hipótesis se llama teoría de la contracción (compresión).
norte
El científico lo desarrolló en su obra "Notas sobre sistemas montañosos", que publicó en 1852. La hipótesis de la contracción se basó en la idea del origen del sistema solar a partir de una nebulosa en rotación. La Tierra apenas formada era una bola fundida y la corteza terrestre se formó a medida que se enfriaba. Al principio fue suave, pero a medida que la temperatura del planeta disminuyó aún más, su volumen y, en consecuencia, su superficie disminuyó. En este caso aparecieron irregularidades. Para mayor claridad, Jean-Baptiste Elie de Beaumont hizo una analogía con una manzana cocida, cuya piel, debido al secado de la pulpa, se arruga.
En su opinión, la tensión mecánica de la corteza terrestre en los lugares de tales "arrugas" aumentó gradualmente, y en el momento de alcanzar la resistencia máxima, la roca se rompió. Luego, debido a la presión lateral sobre la superficie, una cresta de montaña sobresalió. Su parte central, más debilitada por el aplastamiento, estaba llena de magma.
La teoría del contrato ha sido fuertemente criticada desde el principio. Ya era obvio para muchos científicos en esos años que ninguna cantidad de compresión podría formar los sistemas montañosos existentes. Sin embargo, la consistencia interna de la teoría de De Beaumont y la ausencia de una alternativa permitieron que siguiera siendo el principal concepto geodinámico durante mucho tiempo.
Video promocional:
Teoría de la extensión. Quién está de acuerdo"?
Mientras tanto, en el entorno científico, ha madurado un concepto opuesto, lo que sugiere que la Tierra no se encoge con el tiempo, sino que se expande. Sus partidarios fueron motivados por los contornos de las costas de África y América del Sur, como si los continentes fueran previamente un todo y luego fuerzas desconocidas los desgarraran.
Una de las formulaciones más claras de la hipótesis sobre la expansión de la Tierra fue propuesta por el geólogo italiano Robert Montovani en 1889. Sugirió que la tierra una vez cubrió casi toda la superficie de nuestro planeta, que era la mitad del tamaño de la Tierra actual. Debido a la expansión térmica y la actividad volcánica, el supercontinente se dividió en varias partes y se convirtieron en los continentes modernos. La expansión del planeta continuó, los continentes se "dispersaron" cada vez más el uno del otro. Las inmersiones resultantes en la corteza terrestre se llenaron de agua; así es como aparecieron los océanos que conocemos.
Entre los seguidores rusos de la teoría de la expansión se puede llamar al ingeniero y naturalista Ivan Osipovich Yarkovsky. Al mismo tiempo que Montovani, a Yarkovskii se le ocurrió la idea de la transmutación de nuevos elementos químicos dentro de los cuerpos celestes, lo que conduce a su aumento.
Incluso Charles Darwin apoyó la idea de expansión en algún momento. Durante la segunda expedición en el barco "Beagle" trató de utilizarlo para explicar el ascenso de la tierra en América del Sur, que provocó la formación de los Andes y mesetas escalonadas en la Patagonia. Es cierto que Darwin abandonó rápidamente esta hipótesis.
En 1956, el geólogo australiano Samuel Warren Carey expresó su apoyo a la teoría de la expansión de la Tierra. Sugirió la existencia de algún mecanismo para aumentar la masa de todos los cuerpos celestes existentes y enfatizó que este problema científico puede resolverse finalmente solo en la perspectiva cosmológica.
Otra hipótesis fue propuesta por el físico irlandés John Jolie junto con el geólogo británico Arthur Holmes. Encontraron un compromiso entre la expansión y la contracción, llamándola la teoría de los ciclos de calor. La esencia del concepto es simple: cuando el calor de la desintegración radiactiva de los isótopos en el interior de la Tierra supera el enfriamiento externo, el planeta elimina el exceso de temperatura debido a la expansión. Las grietas resultantes en la corteza terrestre están llenas de magma. Después de la liberación del exceso de calor, el magma se congela y la Tierra se contrae.
Hipótesis de una tierra inicialmente hidruro
Pero volvamos a la ciencia. De las teorías de expansión existentes, la hipótesis de una Tierra inicialmente hidrida merece la mayor atención. Su autor es un científico soviético y ruso, doctor en ciencias geológicas y mineralógicas Vladimir Nikolaevich Larin. El concepto de estructura del planeta propuesto por él, radicalmente diferente de la teoría oficialmente aceptada de la tectónica de placas, despertó gran interés entre los geólogos rusos.
Según su teoría, las geosferas internas del planeta eran originalmente hidruros, es decir, compuestos de compuestos de hidrógeno. Esta composición todavía tiene el núcleo de la tierra. La liberación de hidrógeno comenzó cuando una capa del manto, llamada astenosfera, descendió al centro de la Tierra y provocó que se calentara. Las características posteriores del desarrollo del planeta se deben precisamente a la liberación de hidrógeno de su interior. Incluida la expansión, un efecto secundario de este proceso.
Por supuesto, la nueva idea, como siempre es el caso, tuvo muchos oponentes. Sin embargo, la gran ventaja de la hipótesis de Larin es que proporciona una explicación lógica para muchos fenómenos naturales, que hasta ahora solo tienen una justificación teórica condicional.
Por ejemplo, quedaría claro dónde hay tanta agua en el planeta: el hidrógeno se combina con el oxígeno en el manto y luego sale a la superficie. La actividad volcánica se explicaría fácilmente, el origen del carbón y el petróleo, el metano en las minas y mucho más se corroboraría científicamente.
Los dinosaurios no podían soportar
Todas las teorías anteriores asumen la expansión del planeta debido a procesos internos. Pero cualquier cuerpo físico tiene una oportunidad más para crecer: "crecer demasiado" con materia del exterior. Una suposición similar se expresó en la versión de la muerte masiva de dinosaurios presentada por biólogos de Vladivostok.
- Existe una paradoja paleontológica de larga data, que es que muchos organismos biológicos que han dejado evidencia indiscutible de su existencia en los anales de piedra de la Tierra, hoy no podrían vivir en ellos solo físicamente, - dijo en una entrevista con TASS el investigador jefe del Instituto de Biología Marina de la Rama del Lejano Oriente de la Academia de Ciencias de Rusia Anatoly - Drozdov, uno de los autores de la hipótesis.
Con la ayuda de cálculos matemáticos modernos, se ha demostrado que los dinosaurios terrestres, cuyo peso se mide en decenas de toneladas, y más aún los pterosaurios voladores, no habrían sobrevivido con la fuerza de gravedad existente en la Tierra. Se sugirió que hace 150 millones de años este valor era 2.079 veces menor que el actual. Gracias a esto, los animales fósiles "crecieron" hasta alcanzar tamaños enormes.
Los autores de la hipótesis creen que la fuerza de la gravedad se ha incrementado debido a las numerosas partículas cósmicas pequeñas que han caído a la superficie de la Tierra, y esto ha provocado un cambio en la masa planetaria. La razón podría ser una densa nube de polvo interestelar por la que pasó el sistema solar hace unos 150-200 millones de años. El proceso de caída de la "precipitación" espacial fue gradualmente, pero en algún momento se aceleró, el tamaño y la masa de la Tierra aumentaron rápidamente y la fuerza de la gravedad aumentó en consecuencia. Los dinosaurios no pudieron soportar tal salto gravitacional …
Hay muchos descubrimientos por delante
Siempre ha habido tantos argumentos en contra de la expansión de la Tierra como a favor.
Por cierto, la teoría de la tectónica de placas, que ha sido dominante en la ciencia desde los años 60 y 70 del siglo pasado, tampoco ganó inmediatamente sus posiciones. Su autor, el meteorólogo alemán Alfred Wegener, también llamó la atención sobre la coincidencia de las costas de América del Sur y África. En 1912, presentó un informe sobre la deriva continental a la reunión de la Sociedad Geológica Alemana. Como evidencia, Wegener citó no solo la similitud de las costas, sino también las rocas geológicas ubicadas allí, que coincidieron exactamente cuando se combinaron. Además, advirtió que los mismos animales y plantas se encuentran a ambos lados del Océano Atlántico, que no pudieron cruzar. Sin embargo, entonces la comunidad científica no aceptó su teoría.
En cuanto a la idea de cambiar el tamaño del planeta en una dirección u otra, entonces los cálculos basados en tecnologías modernas parecen haberlo enterrado finalmente. Utilizando tecnologías geodésicas de alta precisión y datos paleomagnéticos, los expertos han demostrado que el radio del planeta no ha cambiado durante los últimos 400-600 millones de años y permanece sin cambios en la actualidad. Y medir los movimientos de las placas tectónicas utilizando varios métodos geológicos, geodésicos y geofísicos solo demuestra la validez de la teoría de la tectónica de placas.
Pero, ¿quién sabe si estos datos se revisarán en 10-20 años? La ciencia es hermosa precisamente porque está en constante desarrollo, y cada nuevo día trae nuevos hechos que esperan una interpretación correcta. Y nuestro planeta natal, con toda su exploración, todavía guarda muchos secretos …
Revista: Secretos del siglo XX №28. Autor: Svetlana Yolkina
