Fuego Santo: La Grandeza De Un Milagro Y La Impotencia De Los Escépticos (Parte 1) - Vista Alternativa

Tabla de contenido:

Fuego Santo: La Grandeza De Un Milagro Y La Impotencia De Los Escépticos (Parte 1) - Vista Alternativa
Fuego Santo: La Grandeza De Un Milagro Y La Impotencia De Los Escépticos (Parte 1) - Vista Alternativa

Vídeo: Fuego Santo: La Grandeza De Un Milagro Y La Impotencia De Los Escépticos (Parte 1) - Vista Alternativa

Vídeo: Fuego Santo: La Grandeza De Un Milagro Y La Impotencia De Los Escépticos (Parte 1) - Vista Alternativa
Vídeo: Milagro del Fuego Santo o Luz Sagrada | Jerusalén 2020. 2024, Marzo
Anonim

Parte 2

¿Por qué los ateos y los escépticos quieren destruir la fe?

En la larga historia del cristianismo, no ha habido un solo milagro que los ateos y los escépticos no intenten negar. En esta lucha se ha utilizado y se está utilizando cualquier medio. Así, incluso San Juan Crisóstomo señala sobre aquellos que negaron el milagro de la Resurrección: “¡Y vean cuán ridículos son sus designios! En la memoria, dicen, como un adulador, todavía está vivo en el habla: durante tres días será vostanu. Pero si Él fue un engañador y se jactó en vano, entonces ¿por qué tienen miedo, se apresuran y se preocupan tanto? Tememos, dicen, que los discípulos roben y engañen a la chusma. Pero ya se ha demostrado que esto no pudo haber sucedido. Y, sin embargo, la malicia es obstinada y desvergonzada, también invade un acto demencial (Interpretación de San Mateo Evangelista. Conversación LXXXIX, 2).

Santa Kuvuklia después del descenso del Fuego Santo

norte

Image
Image

Durante dos mil años, los incrédulos no han debilitado su terquedad en la lucha contra el cristianismo. Puede surgir la pregunta: ¿por qué algunas personas, en lugar de hacer algo positivo, dedican tanto tiempo y esfuerzo a refutar los hechos en los que no creen y que personalmente no tienen nada que ver con ellos? ¿Por qué es tan importante y significativo para ellos destruir la fe de otra persona? ¿Por qué algunas personas hacen de la imposición y propagación de la incredulidad su profesión? Hasta hace poco, había profesores asociados e incluso profesores de "ateísmo científico".

En la carta constitutiva de la "Unión de ateos militantes", el artículo 1 fue formulado de la siguiente manera: "La Unión de ateos militantes es una organización pública proletaria voluntaria que tiene como objetivo unir a las amplias masas del pueblo trabajador de la URSS para una lucha activa, sistemática y consistente contra la religión en todas sus formas y formas como un freno a la construcción socialista y revolución cultural ".

Ahora no hay "construcción socialista". ¿Qué, a los ojos de los escépticos militantes modernos, está frenando la fe cristiana de millones de personas?

Video promocional:

La razón radica en la naturaleza demoníaca del ateísmo y, en general, en cualquier incredulidad y escepticismo obstinados. Solo en diferentes épocas se manifiesta de diferentes maneras. En los días del ateísmo soviético, la raíz principal era el orgullo, lo que llevó a la sustitución atea de la ideología del "paraíso terrenal" por el cristianismo, y ahora la razón principal del ateísmo masivo es la pasión y la lujuria que la mayoría de la gente disfruta. “La incredulidad proviene de una vida viciosa y de la vanidad” (San Juan Crisóstomo).

Sospecha y especulación en lugar de evidencia

Los escépticos ignoran por completo las reglas y métodos que se han desarrollado durante siglos para establecer la verdad de los hechos y las conclusiones. Me refiero a lógica, ciencia y jurisprudencia.

La lógica formula las reglas para probar y justificar declaraciones y conclusiones. Al construir cualquier inferencia, las premisas deben ser verdaderas. Y se deben sacar conclusiones sólo cuando correspondan a la ley de la razón suficiente, introducida por el matemático y filósofo G. Leibniz. Según esta ley, "para la verdad de cualquier pensamiento debe haber fundamento suficiente, es decir, la inferencia debe fundamentarse en juicios cuya verdad ya ha sido probada". Los escépticos no solo no creen en el milagro del descenso del Fuego Santo, sino que están tratando activamente de llevar a cabo la idea de que todos los años durante muchos siglos se han cometido falsificaciones y engaños. ¿Cómo lo prueban?

Image
Image

Dado que los escépticos a menudo utilizan los conceptos de "testigo", "testimonio", es importante recurrir a una disciplina como el derecho, porque la práctica jurídica mundial centenaria ha desarrollado criterios claros que determinan exactamente quién puede participar en el caso como testigo. En todos los sistemas legales e incluso en el uso ordinario, un testigo es una persona que estuvo presente personalmente en un evento determinado, es decir, un testigo ocular.

Pseudoevidencia. Los escépticos utilizan como "evidencia" a personas que no están completamente involucradas en el evento descrito. Así, por ejemplo, citan las declaraciones de Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir ad-din (+ c. 1496).

Ibn-al-Kalanisi:

“Cuando están [en la iglesia] en Pascua, cuelgan lámparas en el altar y arreglan un truco para que el fuego les alcance a través del aceite del árbol de bálsamo y sus accesorios, y su propiedad es la apariencia de fuego cuando se combina con aceite de jazmín. Tiene luz brillante y brillo brillante. Logran pasar un alambre de hierro estirado entre las lámparas vecinas, a modo de hilo, pasando continuamente de una a otra, y lo frotan con aceite de bálsamo, ocultándolo de la vista, hasta que el hilo pasa a todas las lámparas. Cuando oran y llega el momento del descenso, se abren las puertas del altar, y creen que allí está la cuna de Isa [Jesús], que haya paz para Él, y que de allí ascendió al cielo. Entran y encienden muchas velas, y el edificio se calienta por el aliento de la multitud. Alguien de pie está tratando de llevar el fuego al hiloél [el fuego] se prende y recorre todas las lámparas de una a otra, hasta que enciende todo. Quien mira esto piensa que el fuego bajó del cielo y las lámparas se encendieron ".

Al-Jawbari:

“Pero el hecho es que esta lámpara es el mayor de los trucos arreglados por las primeras generaciones; Te lo explicaré y te revelaré el secreto. El caso es que en la parte superior de la cúpula hay una caja de hierro conectada a una cadena de la que está suspendida. Está fortificado en la misma bóveda de la cúpula y nadie puede verlo excepto este monje. En esta cadena hay una caja con un vacío en el interior. Y cuando llega la noche del sábado de luz, el monje se acerca a la caja y le pone azufre como un "sunbusek", y debajo hay un fuego, calculado hasta la hora en que necesita el descenso de la luz. Lubrica la cadena con aceite de madera de bálsamo, y cuando llega el momento, el fuego enciende la composición en la unión de la cadena con esta caja adjunta. El aceite de bálsamo se acumula en este punto y comienza a fluir a lo largo de la cadena, bajando hasta la lámpara. El fuego toca la mecha de la lámpara y solía estar saturada de aceite de bálsamo,y lo enciende ".

Los escépticos tomaron estos pasajes del trabajo del orientalista I. Yu. Krachkovsky ("Holy Fire" basado en la historia de al-Biruni y otros escritores musulmanes de los siglos X-XIII // Christian East. Pg., 1915. T. 3. Número 3). Tomando prestadas estas declaraciones, no leyeron o ignoraron el propio comentario de Krachkovsky sobre ellas.

“De la revisión anterior, uno puede ver fácilmente cómo las historias musulmanas sobre el milagro del fuego sagrado difieren de las cristianas. Todos ellos se presentan con una brevedad bastante comprensible, a veces reducidos a una simple mención (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); no todos se basan en la observación personal. La única excepción es Ibn-al-Jawzi y la fuente de al-Biruni; Dejamos de lado el análisis del último mensaje por ahora. La transmisión de tercera mano explica errores a veces demasiado obvios, como la fecha en al-Mas'udi o el mensaje de Ibn al-Kalanisi sobre la opinión de los cristianos sobre el lugar de nacimiento y ascensión de Jesucristo. El lado fáctico de estas historias se reduce a muy poco: de ellas solo se deduce que en todo momento al que se refieren los autores enumerados,el milagro sucedía todos los años y era un hecho muy conocido y común. La descripción del milagro en sí y todo el rito solo está disponible en Ibn al-Jawzi. Todos los demás elementos de otros mensajes deben atribuirse no tanto a la historia real como a la legendaria. Uno de ellos está indudablemente influido por el tratamiento literario de la trama. Esta es una historia sobre una conversación entre un dignatario y un monje sobre la base real del milagro. Su base histórica es, quizás, un intento de comprender la destrucción del templo de Jerusalén por al-Hakim y su posible conversación con uno de los confidentes, citado por Ibn-al-Kalanisi y al-Hariri. Todas las versiones posteriores, donde en lugar de al-Hakim aparece algún gobernante (Yakut = al-Qazvini), o al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), o, finalmente,El propio Salahaddin (Ibn-al-Jawzi), y en lugar de una persona aproximada: un monje (al-Jaubari), un sacerdote (Yakut = al-Qazwini) y el propio patriarca (Ibn-al-Jawzi).

El segundo elemento común es el intento de explicar el milagro. Esta explicación proviene en parte del propio autor (al-Jaubari, Ibn-al-Jawzi, Mujir-ad-din), en parte está incrustada en la historia de la conversación entre el gobernante y el clérigo (Ibn-al-Kalanisi, Yakut). La misma variedad de estas explicaciones y su naturaleza contradictoria indica que también aquí es difícil buscar una base fáctica. En Ibn-al-Kalanisi y Mujir-ad-din, esta explicación se reduce a prender fuego al hilo que conecta todas las lámparas; más cerca de la realidad moderna hay una lámpara, que aparece en Yakut y al-Jaubari. Según el primero, simplemente se enciende; según el segundo, la mecha se enciende mediante un complejo dispositivo oculto con azufre, calculado para un período conocido. Este último también tiene una contradicción interna en su relato: al principio dice que todos los cristianos tenemos una especie de conspiración respecto a un milagro imaginario;desde el final de la historia, se revela que el único monje con el secreto de su signo, quien arregla el dispositivo”.

Filtración de materiales. Citando varias declaraciones de autores musulmanes, cuyas historias, según I. B. Krachkovsky, son contradictorios y no tienen "base fáctica", los escépticos pasan deliberadamente en silencio el mensaje del famoso erudito de Khorezm Abu Reikhan Muhammad ibn Ahmed al-Biruni (973-1048), que cita la historia de un hombre que estuvo presente en el descenso del Fuego Santo. El propio Al-Biruni confía plenamente en él y, junto con el narrador, reconoce este gran milagro: “Alrededor de las rocas hay coros en los que se colocan musulmanes, cristianos y todos los que llegan al lugar de la tumba en este día, inclinándose ante Dios y rezándole desde el mediodía hasta la noche. … Vienen el mu'azzin de la mezquita catedral, el imán y el emir de la ciudad. Se sientan en el ataúd, traen lámparas, que colocan en el ataúd; y está cerrado. Cristianos antes que apaguen sus lámparas y lámparas y permanezcan así,hasta que vean que un fuego blanco puro ha encendido una lámpara. Desde él, se encienden lámparas en la mezquita catedral y en las iglesias, y luego escriben a la capital del Califato sobre el momento del descenso del fuego. Por la velocidad del descenso y su proximidad al mediodía, concluyen sobre la cosecha de este año, por el retraso hasta la tarde y la distancia (desde el mediodía) - sobre la mala cosecha.

Este narrador también me dijo que uno de los gobernantes puso cobre en lugar de una mecha para que no se incendiara y todo esto se alterara. Pero luego, cuando descendió el fuego, el cobre se incendió. El descenso de este fuego al pasar el día aún no merece sorpresa, pero su aparición sin materia visible es mucho más sorprendente. Es imposible dudar de esto, ya que hay una historia (que satisface) todas las condiciones de verdad sobre una iglesia en una de las aldeas de Egipto.

Esta descripción, que no proviene de un cristiano, sino de un musulmán que no está interesado en componer nada a favor del cristianismo, es suficiente para hacer inútiles todos los intentos de los escépticos. ¿Qué es lo más importante de esta historia?

1. El muecín de la mezquita principal, el imán y el emir de la ciudad vienen al templo cristiano y traen lámparas. ¿Con qué propósito? Para conseguir un fuego blanco puro. Si los cristianos recibirían fuego de una lámpara encendida o con la ayuda de un "encendedor", entonces, ¿por qué están encendiendo lámparas en la mezquita principal de este incendio?

2. Al-Biruni escribe directamente sobre el descenso del fuego.

3. Luego escriben a la capital del Califato sobre el momento del descenso del fuego. ¿Para qué? En esto, los musulmanes ven una señal: según la velocidad del descenso del fuego, "concluyen sobre la cosecha de este año".

4. Al-Biruni escribe sobre un milagro más: “descendió fuego y el cobre también se incendió”.

Es pertinente plantear una pregunta simple: si este no fuera el caso, entonces, ¿por qué un musulmán comenzaría a inventar esto y elevaría el cristianismo?

Entonces los escépticos están filtrando el material. Este filtrado de fuentes está prohibido por la metodología de la ciencia. La comunidad científica ha hecho y está haciendo muchos esfuerzos para proteger el campo de la ciencia de diversas falsificaciones. Una cláusula, que tiene como objetivo combatir varios tipos de fraude intelectual, está formulada de la siguiente manera: "Ignore los datos que sean significativamente diferentes del resto, sin previo aviso". Eso es lo que hacen los escépticos.

Image
Image

El milagro del descenso del Fuego Santo es un hecho. En contraste con la total falta de fundamento de las declaraciones de los escépticos, el milagro del descenso del Fuego Santo es un hecho observado anualmente. Cada año, varios miles de personas presentes en la Iglesia del Santo Sepulcro ven: el Patriarca entró en la Kuvuklia, que fue revisada y sellada, con un ramo de velas, cuya ropa fue examinada especialmente. Salió de ella con una antorcha encendida de 33 velas. Es un hecho. Según las palabras de los antiguos jueces romanos, contra factum non est argumentum (no hay prueba contra el hecho). En respuesta a esto, los escépticos solo tienen sospechas y especulaciones. La extrema artificialidad de las objeciones de los escépticos es evidente si tenemos en cuenta que representantes de otras confesiones cristianas participan en el examen de la Cuvuklia, en el sellado de la misma y en la inspección del patriarca cada año.

El padre Mitrofan (Papaioannou), que durante 57 años fue guardia en la capilla del Santo Sepulcro, dio estos detalles a Archimandrita Savva (Achilleos). “Entre las 10 y las 11 de la mañana del Sábado Santo se ejerce un estricto control. Personas autorizadas especiales entran en la Cuvuklia del Santo Sepulcro, sobre la cual cuelgan 43 lámparas doradas en forma de cortina dorada, allí arden día y noche: 13 de ellas pertenecen a ortodoxos, 13 a católicos, 13 a armenios y 4 a coptos. Estas lámparas, como luminosas filas celestiales, eclipsan la Tumba de Cristo. Solo personas especialmente autorizadas ingresan a la Tumba vivificante para apagar las 43 lámparas en el último minuto, antes de que el patriarca entre en ella. En el día del descenso del Fuego Santo, se estableció el orden más estricto, que se ha observado estrictamente aquí durante siglos. En este día, representantes de otras religiones seguramente estarán presentes y lo verán todo: católicos, armenios y coptos, junto con ellos, el comisario ortodoxo ingresa a Kuvuklia. Su presencia tiene un solo propósito: asegurarse de que alguna lámpara o algún objeto desde el cual se pueda encender un fuego no se deje encendida accidental o deliberadamente, así como si alguna persona se esconde allí. La cuvuklia se comprueba tres veces. Habiendo apagado todas las lámparas y velas, los delegados abandonan Kuvuklia. La Iglesia del Sepulcro vivificante del Señor está sumida en una completa oscuridad. Exactamente a las 11 de la mañana del Sábado Santo se realiza el procedimiento de sellado de la Tumba. En este momento, la cera, sobre la que se realizaron previamente 40 liturgias, debe estar lista, es decir, derretida de antemano para sellar la entrada a la Kuvuklia. Luego, dos enormes cintas blancas, cruzadas en cruz, cubren las puertas de la entrada a la Kuvuklia, los extremos de estas cintas ondean, decorando la entrada a la Kuvuklia. Se aplica una cantidad suficiente de cera a las puertas dobles en los cuatro lados, y en el lugar donde se cruzan las cintas se aplica la mayor parte de la cera y se sella la entrada a la Kuvuklia con el sello oficial del Patriarcado. Este procedimiento recuerda un intento desesperado de los sumos sacerdotes y fariseos judíos, que deseaban sellar la Tumba del Gobernante de la Vida con un sello para que sus discípulos no robaran su cuerpo. Y dirigiéndose al hegemón romano Poncio Pilato para obtener el permiso legal para esto, dijeron: “¡Señor! recordamos que el engañador, en vida, dijo: “Después de tres días resucitaré …” Y Pilato les dijo: “Ustedes tienen un reloj; ve a la guardia como sabes . Fueron y pusieron una guardia en la Tumba y pusieron un sello en la piedra (Mateo 27: 63-66). Una vez selladas las puertas de la Tumba, exactamente a las 11 de la mañana del Gran Sábado, comienza la procesión de la cruz alrededor de la Cuvuklia. Se pasa por alto tres veces. La procesión solemne de la cruz está acompañada por el canto de salmos, todo el templo se lee con maravillosos himnos bizantinos sagrados. Los sonidos divinos de los cantos sagrados se escuchan en todo el templo. El Patriarca con todos los obispos, vestidos con sakkos dorados, pasa por alto el Kuvuklia, acompañado por todo el clero sagrado. Al frente de la procesión hay subdiáconos con candeleros y rípidos de seis alas en sus manos, en la presentación de la cruz honesta del Señor. Esta solemne procesión bizantina transporta al peregrino a otros ámbitos de la vida. Por un tiempo, todas las personas que vienen aquí a rezar se convierten en ciudadanos del Cielo. Después de una procesión de tres veces con la cruz alrededor de Kuvukliya, el patriarca se para frente a su entrada, en este momento es sometido al examen más completo en presencia de representantes autorizados de religiones heterodoxas, funcionarios y todas las personas creyentes. Este control se realiza con el fin de eliminar cualquier sospecha de la posibilidad de la presencia de un objeto desde el que podría encender un fuego, entrando solo en Kuvuklia. Después de este procedimiento, el patriarca ingresa a Kuvuklia en solo un podreznik, epitrachili y omophorion del obispo. Y exactamente a las 12 del mediodía, se cortan las cintas y se retira el sello de la entrada al Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. Vi el Fuego Santo. Atenas, 2002).funcionarios y todas las personas creyentes. Este control se realiza con el fin de eliminar cualquier sospecha de la posibilidad de la presencia de un objeto desde el que podría encender un fuego, entrando solo en Kuvuklia. Después de este procedimiento, el patriarca ingresa a Kuvuklia en solo un podreznik, epitrachili y omophorion del obispo. Y exactamente a las 12 del mediodía, se cortan las cintas y se retira el sello de la entrada al Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. Vi el Fuego Santo. Atenas, 2002).funcionarios y todas las personas creyentes. Este control se realiza con el fin de eliminar cualquier sospecha de la posibilidad de la presencia de un objeto desde el que podría encender un fuego, entrando solo en Kuvuklia. Después de este procedimiento, el patriarca ingresa a Kuvuklia en solo un podreznik, epitrachili y omophorion del obispo. Y exactamente a las 12 del mediodía, se cortan las cintas y se retira el sello de la entrada al Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. Vi el Fuego Santo. Atenas, 2002). Y exactamente a las 12 del mediodía, se cortan las cintas y se retira el sello de la entrada al Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. Vi el Fuego Santo. Atenas, 2002). Y exactamente a las 12 del mediodía, se cortan las cintas y se retira el sello de la entrada al Kuvuklia”(Savva Achilleos, archimandrita. Vi el Fuego Santo. Atenas, 2002).

Le pido perdón por una cita tan larga. Lo mencioné porque los escépticos están tratando de convencer a sus lectores de que esto es solo una imitación del control. Los ateos ignoran deliberadamente que la costumbre existente de controlar todas las acciones relacionadas con la obtención del fuego (revisar la capilla, imprimir en las puertas, guardias, y también inspeccionar al patriarca) nació en medio de una feroz lucha contra el cristianismo por parte de los musulmanes, quienes desde el siglo VII hasta principios del siglo XX. (con la excepción del siglo XII) gobernó en Jerusalén. Las autoridades turcas querían desacreditar el fenómeno y tomaron todas las medidas para evitar que el fuego se encendiera, pues este milagro testificaba la divinidad del cristianismo. Los escépticos guardan un astuto silencio sobre el hecho de que los turcos, que se apoderaron de Palestina en 1517, recurrieron a registros de Kuvuklia y del Patriarca todos los años, no por una "actuación",como insultan algunos incrédulos.

norte

¿Qué impidió a los gobernantes islámicos exponer a los cristianos y así privarlos de una evidencia impresionante de la verdad de su fe?

Esto es lo que escribe un peregrino ruso del siglo XVII: “Y cómo acercándose a la Pascua de Cristo, el viernes de Semana Santa y cerca de las Vísperas, por orden de Pashev, los turcos de la misericordia de Dios, esa gran iglesia es el lugar santísimo y la Resurrección de Cristo fueron estampadas, y el metropolitano, y el arzobispo, y Ancianos y personas de todos los rangos, creyentes en Cristo, votos y lugareños, griegos y árabes, entraron en la iglesia y comenzaron las Vísperas de Petit Y cuando el tiempo de las festivas Vísperas estuvo listo, el Metropolitano llegó a la capilla donde estaba el Santo Sepulcro. Y la capilla lateral fue sellada en ese momento, y el fuego fue extinguido; y los turcos registran al Metropolitano de todo para que no tenga pedernal, ni pedernal, ni yesca, ni azufre, pero esa capilla lateral le fue sellada. Y el Metropolitano en esa capilla en la puerta y mira a Deiso, directamente hacia el este, y mira hacia el cielo donde se rompe el amapola, y alaba a Dios con ternura y lágrimas, esperando la misericordia de Dios;pero oró durante dos horas. Y cuando dieron las 11, y sobre la semilla de amapola de esa gran iglesia del cielo habrá un rayo de tres veces, y los griegos y árabes comenzaron a hablar en voz alta: agios, agios, agios, pero en nuestra opinión: santo, santo, santo es el Señor de los ejércitos, y comienzan a ser bautizados. Con el mismo trueno, tres palomas grises entraron volando y tres palomas se sentaron en esa amapola que se rompía: una se sentó desde el este, la segunda se sentó desde el mediodía y la tercera desde el oeste. Y el Metropolitano se persignó, y fue a esa capilla lateral, y allí pasó mucho tiempo; y el anciano, parado fuera de la capilla en la puerta, y a menudo mirando esa capilla, la abrirá y cerrará. Luego, sobre la tumba del Señor, la lámpara se encendió primero con el fuego celestial, y tan pronto como el metropolitano salió de la capilla vieja, sacó dos manojos de velas con ambas manos y se paró en un lugar alto, donde está el lugar preparado para él.y todos los cristianos del Metropolitano encendieron sus propias luces, y los turcos, según lo mismo, encendieron sus luces; y que el fuego celestial es arcilla, no como el fuego terrenal”(Vida y camino a Jerusalén y Egipto de Vasily Yakovlevich Gagara de Kazán (1634-1637) // Colección palestina ortodoxa. San Petersburgo, 1891. Número 33, págs. 33-34).

¿Fue el bajá, junto con sus jenízaros, tan impotentes durante 400 años para detener esta costumbre si era un engaño?

El fuego bendito desciende anualmente durante más de 1000 años. Tomemos como inicio de este milagro el mensaje del monje occidental Bernardo (c. 865 u 870), que se refiere claramente al milagro de la condescendencia del Fuego Santo. “El Gran Sábado, víspera de Pascua, en la misa de la mañana en la Iglesia del Santo Sepulcro, según el canto 'Kyrie, eleison' ('Señor, ten piedad'), un ángel desciende y enciende las lámparas que cuelgan sobre el Santo Sepulcro. El patriarca transfiere este fuego al obispo y finalmente a todo el pueblo, para que todos pudieran encender este fuego en su hogar. El patriarca actual se llama Teodosio (863-879), fue llamado a este lugar por su piedad (citado de: Dmitrievsky AA La gracia del fuego sagrado en la Tumba vivificante del Señor en Gran Sábado. SPb., 1908. S. VI).

Desde Teodosio hasta el actual Teófilo, hubo 72 patriarcas en Jerusalén. En 1931-1935 y en 2000-2001, la sede de Jerusalén quedó viuda. El fuego bendito fue recibido por los metropolitanos. Realmente, durante once siglos y medio, ni uno solo de los 72 primates de la Iglesia y varios metropolitanos fue reprimido por la conciencia cristiana del grave pecado de engañar a una multitud de creyentes. A esto hay que añadir que un sacerdote armenio está presente cada año en Kuvuklia junto con el Patriarca ortodoxo. El ya mencionado guardián de la capilla, el padre Mitrofan, dice: “Entonces vi con mis propios ojos cómo la Cuvuklia estaba sellada con cera, parada allí mismo, junto a la puerta de la Tumba. Después de la solemne procesión de la cruz, exactamente a las 12 del mediodía, las puertas de la Cuvuklia se abrieron de par en par, se quitaron todas las cintas y sellos, y el patriarca entró en el primero. Fue seguido como observador por un representante de la Iglesia armenia, que tiene el privilegio de la primacía. Su tarea es monitorear cuidadosamente cada movimiento del patriarca. Por lo general, no puede entrar a la segunda parte de Kuvuklia, donde se encuentra la Tumba vivificante del Señor, observando solo desde la capilla del Ángel las acciones de nuestro patriarca.

Los escépticos ni siquiera piensan en las consecuencias morales de su actividad. Para defender su "justicia", los escépticos deben difamar a todos los patriarcas de la Iglesia de Jerusalén durante 1000 años, acusándolos de mentira, codicia y cobardía.

¿Qué se oponen los escépticos al hecho de un milagro?

Varias declaraciones de personas que no fueron testigos presenciales.

Image
Image

1. Hay una cita de una carta del arzobispo Meletius (Smotritskiy) de Polotsk al patriarca Kirill Lukaris de Constantinople: “Probablemente recuerde que una vez le pregunté por qué su diputado Meletius, escribiendo contra el nuevo calendario romano y tratando de demostrar la superioridad de lo viejo sobre lo nuevo, conduce ¿Confirmación de su opinión sobre varios milagros, sin excluir los que ya no se repiten, pero no menciona en absoluto este famoso milagro anual de Jerusalén? A esta pregunta en [su] sacerdocio, me respondieron en presencia de dos de los dignatarios de su casa, el protossinkell del hieromonk Leonty y el archidiácono del patriarca de Alejandría, que si este milagro realmente sucediera en nuestro tiempo, entonces todos los turcos habrían creído en [Jesucristo] durante mucho tiempo. … El Patriarca de Jerusalén, quien toma este fuego, reaccionó aún más bruscamente.perdura y distribuye al pueblo. Por lo tanto, es lamentable decir que nuestros hermanos ortodoxos con respecto a este fuego milagroso, que una vez apareció realmente, y ahora, por nuestros pecados, ha dejado de aparecer, prefieren ser uno con los herejes, como los eutiquios, dioscoritas y jacobitas, en lugar de con los católicos, que no lo son. admitido por muy respetuoso, especialmente a la vista de lo que en ese momento los herejes abisinios estaban haciendo en la tumba”(Ivinsky Pavel. Literatura eslava oriental en el Gran Ducado de Lituania. Vilnius, 1998. pp. 111-112).que no permiten este milagro porque son muy respetuosos, especialmente cuando ven lo que los herejes abisinios están haciendo en la tumba en ese momento”(Ivinsky Pavel. Literatura eslava oriental en el Gran Ducado de Lituania. Vilnius, 1998. págs. 111-112).que no permiten este milagro porque son muy respetuosos, especialmente cuando ven lo que los herejes abisinios están haciendo en la tumba en ese momento”(Ivinsky Pavel. Literatura eslava oriental en el Gran Ducado de Lituania. Vilnius, 1998. págs. 111-112).

Es sorprendente que los escépticos citen esta cita. Al parecer, los escépticos no leyeron la cita con atención y no se dieron cuenta de que la cita va en contra de los escépticos, pues Meletius (Smotritsky) reconoce el milagro del Fuego Santo, solo dice que el fuego ha dejado de pasar por pecados: “Respecto a este fuego maravilloso, que una vez apareció realmente, y ahora, por nuestros pecados, ha dejado de aparecer.

En segundo lugar, el Patriarca Kirill Lukaris nunca recibió fuego y, por lo tanto, su declaración no es ninguna prueba. Entonces puede referirse a cualquier jerarquía.

En tercer lugar, los escépticos guardan silencio deliberadamente sobre la personalidad y las creencias religiosas del arzobispo Meletius (Smotritsky). El metropolitano Makarii (Bulgakov) en su Historia de la Iglesia rusa le da la siguiente valoración: “No tenía convicciones religiosas firmes, que casi dependían sobre todo de su educación. Su propia educación religiosa se logró bajo tres influencias: bajo la influencia de la ortodoxia en la infancia, bajo la influencia del latinismo estricto en su juventud y bajo la influencia de las ideas protestantes, cuando ya estaba sobrepasando los límites de la juventud. La influencia más poderosa fue la segunda, porque tuvo lugar durante ese período de la vida de Melecio, cuando los poderes del pensamiento se despertaron y fortalecieron en él; continuó durante su estancia en la Academia de los Jesuitas de Vilna y fue interpretada por maestros en su oficio como lo fueron los jesuitas. Por eso no es de extrañarsi Meletius no fue firme en su fe y vaciló constantemente de un lado a otro, según las circunstancias, hasta que finalmente se rindió por completo al latín. El caso Smotritsky suscitó la participación más viva en Roma. Hubo gran alegría cuando se recibió la noticia de su aceptación de la unión. Y el propio Papa Urbano VIII lo honró con su carta (fechada el 7 de octubre de 1628), en la que, dándole la bienvenida con un llamamiento del cisma a la Iglesia católica, expresaba el deseo de que intentara convertir a otros cismáticos. Todas las obras de Smotritsky, comenzando con la Apología, escritas en defensa de la unión y el latinismo contra la ortodoxia, suscitaron elogios inmoderados entre los católicos. Muchos, incluidos los cardenales, le escribieron cartas y lo llamaron el hombre más culto y el Cicerón polaco. El mismo Papa deseaba tener estas obras en una traducción latina - Meletius tradujo sus composiciones y las envió al Papa, y el Papa ordenó que el manuscrito de Meletiev se colocara en la biblioteca apostólica de su elección en el castillo del Santo Ángel (Historia de la Iglesia Rusa. Vol. 5, Sect. 1, Cap. 4).

Meletius (Smotritsky) escribe: "El Patriarca de Jerusalén habló de esto aún más agudamente". En 1608-1644, Teófanes III fue el Patriarca de Jerusalén. Este respetado patriarca de la madre de todas las Iglesias cristianas durante 37 años recibió el Fuego Santo. Si aceptamos las palabras de Melecio, resulta que fue un hipócrita todo este tiempo. Por qué, en tal cuestión de principio, debemos confiar más en la persona que traicionó la ortodoxia que en un clérigo honesto que luchó valientemente y fue capaz de preservar los derechos de la Iglesia Ortodoxa en la Iglesia del Santo Sepulcro, la Iglesia de Belén y la Cueva de la Natividad. El gobernante de Palestina, Mohammed Pasha, arrestó a Theophanes por su persistencia y casi lo ejecuta.

Image
Image

2. A juzgar por el número de citas y réplicas, los escépticos conceden el mayor peso a la anotación realizada por Archimandrita Porfiry (Uspensky; futuro obispo) en su diario "El libro de mi vida". Cita la historia del obispo Dionisio de Filadelfia. Al leerlo, resulta que el metropolitano Misail le dijo al obispo Dionisio que enciende un fuego con una lámpara. El obispo Dionisio se lo contó a Archimandrita Porfirio. Y el padre Porfiry lo anotó en su diario. Se podría recordar la regla más importante del derecho romano: testis unus, testis nullus (un testigo no es un testigo), pero el caso es que en este caso no tenemos un solo testigo, porque Archimandrita Porfiry quien nos dijo esto no es un testigo. Desde el punto de vista de la ley, para un juez que tendría que tomar una decisión sobre un hecho determinado,tal indicación tendría valor cero. Desde el punto de vista de la lógica, como se mencionó anteriormente, aquí se viola gravemente la ley de la razón suficiente. Usé la palabra “grosero” porque, sobre la base de una declaración mediada dos veces, se llega a la conclusión universal de que los creyentes fueron engañados no solo por el Metropolitano Misail, sino también por todos los patriarcas y sus metropolitanos sustitutos durante más de 1000 años. La lógica es una disciplina precisa. Ella formula rígidamente el requisito de la evidencia: "de lo que es imposible hablar, sobre eso debe callarse" (L. Wittgenstein Tratado Lógico-Filosófico. 7).pero también por todos los patriarcas y sus metropolitanos sustitutos durante más de 1000 años. La lógica es una disciplina precisa. Ella formula rígidamente el requisito de la evidencia: "de lo que es imposible hablar, sobre eso debe callarse" (L. Wittgenstein Tratado Lógico-Filosófico. 7).pero también por todos los patriarcas y sus metropolitanos sustitutos durante más de 1000 años. La lógica es una disciplina precisa. Ella formula rígidamente la exigencia de la evidencia: "de lo que es imposible hablar, hay que guardar silencio" (L. Wittgenstein Lógico-Filosófico Tratado. 7).

Para aquellos que están familiarizados con la biografía del obispo Porfiry (Asunción), el registro del Fuego Santo, que citan los escépticos, no inspira ninguna confianza. El obispo Porfiry es conocido como un hombre que trató de refutar otros milagros y tradiciones aceptadas por la Iglesia. En el prefacio del libro "Transmisiones póstumas del monje Nil el Athos que fluye mirra" (San Petersburgo, 1912) leemos: "Durante mucho tiempo, las obras multivolumen de Archimandrita se publicaron y distribuyeron ampliamente por toda Rusia. Porfiry sobre Athos. En estos voluminosos y gruesos libros, el difunto obispo Porfiry (que no será recordado por él en el próximo mundo) ridiculiza y niega paso a paso a través de evidencia científica casi todas las leyendas de Athonite sobre un milagro en particular, muestra muy poca reverencia por los santuarios de Athonite, ridiculiza a Athonite sus hazañas, etc.; estos libros en Rusia se pueden encontrar en todas las bibliotecas espirituales,en muchas iglesias, también hay en Athos en bibliotecas monásticas. En una palabra, los libros del obispo Porfiry, aparentemente muy capaces de socavar el respeto por la Montaña Sagrada, están muy extendidos por toda Rusia; Sin embargo, ¿tuvo esto algún efecto en la actitud de la Rusia ortodoxa hacia Athos, en el tamaño de las contribuciones monetarias destinadas a Athos? - ¡De ningún modo! El Santo Monte Athos está bajo la protección especial de la Reina del Cielo. La misma Madre de Dios, la Reina del cielo y la tierra, cuida de Athos ". La misma Madre de Dios, la Reina del cielo y la tierra, cuida de Athos ". La misma Madre de Dios, la Reina del cielo y la tierra, cuida de Athos ".

El obispo Porfiry (Uspensky) habló con dureza sobre el Códice del Sinaí (manuscritos de la Biblia del siglo IV), que es un tesoro de la Iglesia. Estaba en contra del uso de la Iglesia de este valioso manuscrito. El famoso investigador de antigüedades y viajero Avraham Norov publicó un libro especial “En defensa del manuscrito del Sinaí de los ataques del p. Archimandrita Porfiry Uspensky "(San Petersburgo, 1863). Escribe: “Después de la publicación de la Biblia del Sinaí, me informaron sobre la publicación impresa del P. Folleto de Archimandrita Porfiry titulado: “Opinión sobre el manuscrito del Sinaí, que contiene el Antiguo Testamento incompleto y el Nuevo Testamento completo con la carta de S. el Apóstol Bernabé y el Libro de Herma por Archimandrita Porfiry Uspensky. Me apresuré a adquirirlo, esperando aprovecharme del P. Archimandrita, que vivió durante mucho tiempo en Oriente,conocido por sus viajes al Sinaí y quien primero señaló este código y lo describió en parte; pero me sorprendió y me entristeció profundamente ver que el P. Archimandrita no es más que el artículo más cáustico dirigido principalmente a la personalidad de G. Tischendorf y no resiste la más mínima crítica académica y que nunca debería haber surgido de la pluma de un clérigo. Con gran pesar, tomo la pluma; pero lo hago mi deber; porque mi objetivo no es el análisis de personalidades. Archimandrita con G. Tischendorf, y la protección del monumento sagrado, arrancado de la llama de Omar, guardado durante tantos siglos en el monte Sinaí; que estaba en manos de St. Padres y ermitaños, que dejaron huellas de su lectura en él, y ahora profanado, traicionaron a la excomunión de la Iglesia sólo por eso, como se desprende de la obra del P. Archimandrita que G. Tischendorf no lo reconoció como el primero que lo abrió en el monasterio del Sinaí. Se trata de una burla de una persona revestida de dignidad sacerdotal, que dice que su opinión “es fruto de la crítica bíblica libre, y el primer fruto sobre la base de nuestra literatura teológica”, y que “nadie, después de leerlo, dirá más tarde que el clero ruso no tiene Según mi entendimiento de la Biblia, no hay semilla para sembrar, no hay máquina trilladora para separar la paja del trigo ". Esta profanación, digo, puede causar una profunda impresión en aquellos que no están familiarizados con el idioma griego y no tendrán en sus manos esta publicación, que no es asequible para todos y está impresa en un pequeño número de copias. Podríamos escribir un extenso artículo de refutaciones sobre todos rumores sobre. archimandrita, pues su opinión representa un vasto campo de crítica;pero esto lleva tiempo, y nos apresuramos a apaciguar a los que aman la palabra de Dios con respecto a los ataques del P. Archimandrita Porfirio en uno de los monumentos más antiguos de la Sagrada Escritura”.

Avraam Sergeevich Norov

Image
Image

Finalmente, este mensaje del obispo Porfiry sobre el metropolitano Misail es completamente refutado por el escritor y viajero Avraham Sergeevich Norov, quien, a diferencia del obispo Porfiry, fue testigo ocular de la recepción del fuego sagrado. Viajó a Jerusalén en 1835, estuvo en la capilla y desde la capilla del Ángel vio las acciones del metropolitano Misail, quien recibió el fuego: “Así llegamos a la capilla del Santo Sepulcro en medio de la maravillosa vista del pueblo, agitado o colgado de todas las arcadas y cornisas. Solo uno de los obispos griegos, el obispo armenio (que recientemente recibió el derecho de hacerlo), el cónsul ruso de Jaffa, y nosotros, tres viajeros, entramos en la capilla del Santo Sepulcro detrás del metropolitano. Las puertas se cerraron detrás de nosotros. Las lámparas que nunca se apagaban sobre el Santo Sepulcro ya se habían apagado, solo nos llegaba una débil iluminación desde la iglesia por las aberturas laterales de la capilla. Este momento es solemne: la emoción en el templo ha disminuido; todas las expectativas se cumplieron. Nos paramos en la capilla del Ángel, antes de que una piedra rodara fuera de la guarida; sólo el Metropolitano entró en el belén del Santo Sepulcro. Ya he dicho que la entrada no tiene puertas. Vi cómo el anciano Metropolitano, inclinándose ante la entrada baja, entraba en el belén y se arrodillaba ante el Santo Sepulcro, ante el cual no había nada y que estaba completamente desnudo. En menos de un minuto, la oscuridad se iluminó con luz, y el Metropolitano se acercó a nosotros con un montón de velas encendidas”(Viaje a Tierra Santa en 1835. Moscú, 2008. Cap. XIII).inclinándose ante la entrada baja, entró en el foso y se arrodilló ante el Santo Sepulcro, ante el cual no había nada y estaba completamente desnudo. En menos de un minuto, la oscuridad se iluminó con luz, y el Metropolitano se acercó a nosotros con un montón de velas encendidas”(Viaje a Tierra Santa en 1835. Moscú, 2008. Cap. XIII).inclinándose ante la entrada baja, entró en el foso y se arrodilló ante el Santo Sepulcro, ante el cual no había nada y que estaba completamente desnudo. En menos de un minuto, la oscuridad se iluminó con luz, y el Metropolitano se acercó a nosotros con un montón de velas encendidas”(Viaje a Tierra Santa en 1835. Moscú, 2008. Cap. XIII).

3. Los escépticos recurren a otra pseudoevidencia. Se refieren al "hegumen del monasterio de los Santos Arcángeles (Iglesia Apostólica Armenia), Hieromonk Ghevond Hovhannisyan, que durante nueve años estuvo presente en la ceremonia y conoció personalmente a los sacerdotes de la Iglesia Apostólica Armenia que entraron en el interior de Kuvuklia". Un argumento extraño y lógicamente impotente con referencia a los "sacerdotes de la AAC" anónimos.

Ese es todo el arsenal. ¡Ni una sola evidencia directa en 1000 años!

Parte 2

Recomendado: