Un ex oficial de inteligencia nuclear soviético cuenta lo que realmente sucedió el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York. La destrucción de 3 edificios del WTC no fue un ataque terrorista. Fue demolición de la única forma disponible: explosiones nucleares …
La historia oficial del 11 de septiembre es como una bolsa llena de mentiras, y esto parece ser un hecho probado para la comunidad alternativa. Entonces, ¿qué pasó realmente? La nueva serie de revelaciones de un exfuncionario de inteligencia nuclear ruso sorprende incluso a aquellos que creen tener una comprensión clara de lo que sucede detrás de escena. ¿Por qué se derrumbaron los edificios del WTC? El trabajo analítico de un experto en explosiones nucleares nos lleva a una conclusión impactante.
Cuando la gente común vio cómo dos aviones chocaron contra las Torres Gemelas del World Trade Center en Nueva York el 11 de septiembre, y cómo las Torres Gemelas colapsaron en nubes de polvo, estaban demasiado conmocionados por estos eventos como para criticar los eventos en sí. Y por eso, desde entonces, se han grabado ideas extrañas en sus cabezas: que los planos huecos de aluminio supuestamente pueden atravesar edificios de acero, mientras desaparecen por completo en ellos; y que el combustible de aviación (queroseno) supuestamente puede "derretir" estos edificios de acero en polvo de acero volátil microscópico …
Tarde o temprano, estos ridículos delirios tenían que ser descartados. La destrucción de las Torres Gemelas no tiene absolutamente nada que ver con "aviones", así como con un incendio presuntamente causado por "aviones". Este es un hecho obvio que ha ocupado las mentes de millones de estadounidenses que no han estado satisfechos con la interpretación oficial de la destrucción del World Trade Center durante al menos los últimos 6 años. Cuando pasó el impacto inicial causado por los eventos del 11 de septiembre, muchas personas comenzaron a darse cuenta de que simplemente hay demasiados absurdos en la versión oficial …
norte
Considerando que los incendios en ambas Torres fueron causados por aproximadamente la misma cantidad de queroseno y, dado que las Torres eran Géminis (es decir, absolutamente idénticas en fuerza), esta discrepancia fue la primera señal clara de que su destrucción no tuvo nada que ver con el fuego.
La siguiente constatación se produjo cuando los investigadores del 11-S comenzaron a considerar el hecho de que el Edificio # 7 del World Trade Center (un moderno y extremadamente sólido rascacielos con estructura de acero de 47 pisos) también se derrumbó de manera similar en las primeras horas de la tarde del mismo día, pero al mismo tiempo, ningún avión lo golpeó. Si la destrucción de las Torres Gemelas se atribuyó oficialmente al queroseno traído por los "aviones", entonces la destrucción del WTC-7 fue inexplicable hasta tal punto que el Informe oficial de la Comisión de Investigación del 11 de septiembre decidió no mencionar en absoluto la destrucción del Edificio No. 7, como si el hecho de la destrucción de 47 Un rascacielos moderno de dos pisos ni siquiera merecía consideración.
La comparación de todos estos eventos y los muchos absurdos que rodearon la destrucción del WTC llevaron a los primeros investigadores del 11 de septiembre a darse cuenta de que las autoridades simplemente estaban siendo engañadas y que la destrucción del World Trade Center no tenía nada que ver ni con queroseno ni con "aviones", ya que los aviones eran simplemente Innecesario.
El mero hecho de que el Edificio No. 7 del World Trade Center se derrumbó en las primeras horas de la noche del 11 de septiembre de 2001 demostró con éxito que los aviones terroristas eran superfluos y que la destrucción del World Trade Center habría ocurrido de todos modos, independientemente de los "aviones". Alguien solo quería que el World Trade Center colapsara, por eso colapsó. A partir de ese momento nació el llamado Movimiento de la Verdad del 11-S.
Video promocional:
La gente empezó a acusar al gobierno de Estados Unidos de destruir deliberadamente el World Trade Center en un método ampliamente utilizado en la industria de la construcción conocido como "demolición". Cada vez más personas en Estados Unidos están comenzando a culpar a su propio gobierno por ser el principal culpable de los ataques del 11 de septiembre y, al final, más del 65% de la población estadounidense expresó su incredulidad en la explicación oficial de los ataques del 11 de septiembre y la destrucción del World Trade Center. …
De hecho, cualquiera que haya visto los videos de noticias de la época con suficiente atención podrá recordar estos fotogramas congelados donde se menciona la "tercera explosión":
Leyendas de pantalla: CNN 10.03. Últimas noticias: la tercera explosión destrozó el World Trade Center en Nueva York y CNN 10.13. Noticias arqueadas - Tercera explosión destruyó el World Trade Center de Nueva York"
Aquí está: el mismo informe de video sedicioso de CNN, que mostraba líneas de texto que afirmaban que hubo una especie de "tercera explosión", que primero "se hizo añicos" y luego "destruyó" la Torre Sur del World Trade Center. … La Torre Norte (la que tiene la antena) aún no se había caído para ese momento - caerá un poco más tarde de la "cuarta explosión" - pero CNN ya recibirá una severa reprimenda de la "buena gente" para ese momento y ya no mencionará más. cosas sediciosas como "explosiones".
Las Torres Gemelas del World Trade Center serán declaradas "destruidas por el queroseno", y el edificio número 7 del WTC (que nunca ha sido alcanzado por un solo avión de los llamados "terroristas") - "destruido por combustible diesel" (cuyo suministro se almacenó en el edificio para generadores diesel de emergencia).
Por razones obvias, la mayoría de las personas que no están de acuerdo con la teoría oficial del "queroseno" acusan al gobierno de Estados Unidos de demoler deliberadamente el World Trade Center. Sin embargo, estas personas no tienen un conocimiento suficiente de los procesos industriales de demolición de edificios en general, y la demolición real del World Trade Center en particular.
Por esta razón, han surgido una serie de "teorías de la conspiración", que van desde afirmaciones de que el WTC supuestamente fue "minado con explosivos convencionales" hasta afirmaciones de que supuestamente fue demolido con las llamadas "nanotermitas". (una especie de sustancia mística y hasta ahora inaudita), que supuestamente se usaba en forma de "rociado" en cada parte metálica de las estructuras de soporte de las Torres Gemelas. También hay teorías de conspiración más extrañas: la teoría de demoler el World Trade Center usando rayos láser desde el espacio, por ejemplo.
No hace falta decir que los autores de estas variadas teorías de la conspiración no pueden concederse entre sí y, por lo tanto, dedican un tiempo precioso no solo a culpar al gobierno de EE. UU. Por ser supuestamente el principal culpable del 11 de septiembre, sino también a culpar unos a otros en un intento de "enturbiar las aguas de la verdad". El problema común con todos estos teóricos de la conspiración es que simplemente no saben qué sucedió realmente con el World Trade Center y, lo más importante, no saben por qué sucedió.
El autor de este artículo intentó presentar algo diferente al lector. En lugar de ofrecer otra "teoría de la conspiración", ofrece su opinión experta, además de su testimonio, que va junto con su experiencia personal y los conocimientos adquiridos como resultado de servir en el puesto relevante en el ejército soviético.
Espero que como resultado de este enfoque, el lector reciba una explicación significativamente más sensata sobre la demolición del WTC, en comparación con lo que podría obtener en algún foro de Internet especializado en teorías de conspiración sobre el 11 de septiembre.
Zona cero y zona cero
Para empezar, quisiera recordarles a todos que el sitio del antiguo World Trade Center en Nueva York se llama "Ground Zero" en inglés. Muchas personas parecen no darse cuenta de lo que significan exactamente las palabras "zona cero" y lo importantes que son.
Muchos, aparentemente, perciben "Zona Cero" como un nombre propio, como si fuera el nombre de una ciudad o un barco. Sin embargo, pocos recuerdan hoy que el extraño nombre de "zona cero" se le dio al sitio del antiguo WTC demasiado rápido para ser un "Nombre propio".
Casi inmediatamente después del colapso de las Torres Gemelas (unas horas antes del colapso del edificio 7 del WTC), es decir, alrededor del mediodía del 11 de septiembre de 2001, casi todos los funcionarios y algunos reporteros ya han comenzado a nombrar el sitio del antiguo WTC. las extrañas palabras "zona cero". Todos los boletines de noticias que se imprimieron al día siguiente también se referían al sitio del antiguo WTC como nada más que "zona cero", y estas extrañas palabras todavía estaban escritas en minúsculas.
Este uso del término "zona cero" en relación con la antigua zona del WTC continuó durante todo el 12 de septiembre de 2001. Y algunos medios de comunicación continuaron utilizando el término "zona cero" en minúsculas durante el 13 de septiembre de 2001. Y solo entonces, como si alguien se diera cuenta de su error, el estado de este extraño nombre repentinamente se elevó a "Zona Cero" de Mayúsculas, y en esta capacidad, finalmente, se convirtió en un Nombre Propio. Pero, ¿qué significan las palabras "zona cero" cuando todavía estaban escritas en minúsculas, es decir, en un momento antes de que hayan adquirido el estado de un nombre propio?
¿Por qué, casi inmediatamente después de la destrucción de las Torres Gemelas, se usaron estas extrañas palabras para referirse a la ubicación del WTC? ¿Fue este un error causado por la confusión en medio de los eventos sin precedentes del 11 de septiembre?
Yo respondería que sí. Sin duda, esto fue un error, causado por la confusión y la confusión general. Sin embargo, esto no fue un error en el sentido de que se eligió un nombre inapropiado para designar el sitio de la demolición del WTC, aunque solo sea porque en ese momento era demasiado pronto para siquiera molestarse en elegir un nombre propio.
De hecho, los expertos de Defensa Civil tenían toda la razón al designar esta zona con las palabras “zona cero”. No hubo absolutamente ningún error al respecto. De hecho, fue una "zona cero" en el mismo sentido en que los especialistas en defensa civil entienden el término.
Sin embargo, esto fue un error en el sentido de que estas extrañas palabras "zona cero" se "filtraron" inadvertidamente a los periodistas y, a través de ellos, al público en general. Después de eso, fue demasiado tarde para tratar de silenciar el uso generalizado de esta extraña designación para la Defensa Civil. Y por lo tanto, los desesperados funcionarios estadounidenses simplemente no tienen otra oportunidad que "titular" estas palabras sediciosas y así transformar esta propia definición del Servicio de Defensa Civil en un Nombre Propio …
norte
Demolición nuclear del WTC
El autor de estas líneas era un oficial de carrera de la unidad militar soviética 46179, que también se conocía como el "Servicio de Control Especial de la 12ª Dirección Principal del Ministerio de Defensa de la URSS". La Dirección Principal 12, a su vez, era la organización que se encargaba en la URSS del almacenamiento seguro, control de producción, mantenimiento rutinario, etc., de todo el arsenal nuclear del país. Mientras que el Servicio de Control Especial se encargaba de detectar explosiones nucleares.
También era responsable de vigilar el cumplimiento de los tratados internacionales relacionados con los ensayos nucleares. Esto es especialmente importante a la luz de la existencia del llamado "Tratado sobre Explosiones Nucleares Pacíficas" de 1976 entre la URSS y los Estados Unidos de América [conocido en la URSS como el "Tratado entre la URSS y los Estados Unidos sobre Explosiones Nucleares Subterráneas con Fines Pacíficos de 1976"]. De conformidad con las disposiciones de este Tratado, las partes estaban obligadas a informarse mutuamente sobre todas las explosiones nucleares con fines no militares.
Durante mi servicio con la organización antes mencionada a fines de la década de 1980, me enteré de la existencia de un llamado "sistema de demolición nuclear de emergencia" construido en las Torres Gemelas del World Trade Center en Nueva York. El "sistema de demolición nuclear" actual se basó en potentes cargas termonucleares (aproximadamente 150 kilotones en equivalente de TNT), que se ubicaron a una profundidad de 50 metros por debajo del punto más bajo de los cimientos de cada una de las Torres.
En aquellos días me parecía extraño, para ser honesto, porque Era difícil creer que las autoridades estadounidenses pudieran estar lo suficientemente locas como para demoler edificios en medio de una ciudad poblada con explosiones nucleares subterráneas. Sin embargo, si lo hacía bien, nadie iba a demoler el World Trade Center. Era solo una forma de sortear algunos obstáculos burocráticos. Se construyó un aterrador sistema de demolición nuclear en las Torres Gemelas no para demolerlas en realidad, sino simplemente para obtener permiso para construirlas por completo.
El problema era que el entonces Código de Construcción de la Ciudad de Nueva York (así como el Código de Construcción de Chicago) no permitía que el Departamento de Edificios emitiera permisos para construir ningún tipo de rascacielos hasta que su diseñador le proporcionó al Departamento una forma satisfactoria de demoler dicho edificio. edificios, tanto en el futuro como en caso de emergencia.
Dado que a finales de los 60 (cuando se propuso por primera vez la construcción de las Torres Gemelas) este tipo de edificios con estructura de acero era un concepto fundamentalmente nuevo, nadie sabía cómo demoler dichos edificios. Los métodos de demolición tradicionales (“normales”) solo se aplicaban a edificios más antiguos. Se requería algo fundamentalmente nuevo para las torres gemelas de acero increíblemente fuertes. Aquellos. se necesitaba algo nuevo para convencer a los funcionarios del Departamento de Edificios de que emitieran un permiso para construirlos. Y finalmente se encontró este "algo nuevo": demolición nuclear …
Aeronave
Ahora bien, como creo que el lector ya ha entendido lo fuertes que eran las Torres Gemelas, que no se podían demoler con explosivos ordinarios, sino solo con una explosión termonuclear subterránea de alta potencia, me parece que será muy interesante considerar otro tema. ¿Podrían los aviones de pasajeros de aluminio atravesar estas Torres Gemelas, como se nos mostró en la televisión?
Este es uno de los videos más famosos que muestra la facilidad con la que un avión de aluminio se estrella contra una torre de acero, sin reducir la velocidad y sin el menor detalle del avión que cae de nuevo a la calle. Lo más revelador de este video en particular es que una persona atrapada accidentalmente en el encuadre no reacciona al sonido de un "avión que supuestamente se acerca" o al sonido de un "avión" [de aluminio] rompiendo la [armadura] de la Torre Sur [como un cuchillo a través de la mantequilla]. Esta persona comienza a reaccionar solo a la explosión misma dentro de la Torre.
Por cierto, en este video, aunque no con tanta claridad como en el último video al final de este artículo, todavía se puede ver el mismísimo revestimiento exterior de aluminio, derribado por la explosión desde adentro y volando hacia afuera, un poco por delante de la bola de fuego, además, volando hacia un lado, diametralmente. opuesta a la dirección de movimiento del "avión" que chocó contra la Torre.
En primer lugar, para que sea más fácil de entender, volvamos brevemente a donde comencé este artículo: dado que Géminis se cayó no por "queroseno", sino por explosiones termonucleares de alta potencia, y, además, cayó en la "secuencia incorrecta Y, además de todo, el edificio No. 7, que no recibió "aviones terroristas", también se derrumbó por alguna razón, podemos asumir que los aviones simplemente no eran necesarios.
Eran redundantes. Porque no pudieron agregar nada a la demolición real del WTC [queroseno para el fuego podría haberse entregado en barriles]. Y dado que los aviones eran redundantes, podemos asumir con seguridad que el crimen del 11 de septiembre podría haberse cometido sin aviones en absoluto: las Torres Gemelas y el WTC-7 tuvieron que caer en el olvido, ya que alguien quería esto, y su salida al olvido no tuvo. nada que ver con "aviones".
Por lo tanto, el 11 de septiembre, muchos investigadores pensadores comenzaron a cuestionar las afirmaciones del gobierno de los Estados Unidos de que había algún "avión", supuestamente impactando las Torres Gemelas. Gran parte de su trabajo está disponible en línea (en particular, la popular serie "pistas de septiembre" y "FOXED OUT" disponible en YouTube), que contiene análisis detallados de varios videos del 11 de septiembre que muestran "aviones". Estos trabajos prueban más que satisfactoriamente que los "aviones" eran digitales.
El autor de estas líneas, sin embargo, prefiere un enfoque diferente. En lugar de analizar críticamente lo absurdo de los videos mencionados anteriormente (ya que el mismo intento de tal análisis sin duda provocará muchas críticas), el autor de estas líneas prefiere tomar el toro por los cuernos de inmediato: el aluminio no puede perforar el acero. Punto.
Creer que los Boeings-767 de aluminio podrían penetrar esos gruesos perímetros de acero de doble pared que se muestran en las fotografías de arriba es lo mismo que creer que las leyes de la física decidieron sin ningún motivo tomarse un día libre el día once de septiembre de dos mil. el primer año desde el nacimiento de Cristo …
Alguien podría pensar así: dado que los aviones, incluso de aluminio, vuelan a una velocidad de casi 500 millas por hora [~ 805 km / h], debido a su enorme masa y velocidad, tienen suficiente energía cinética para atraviesan las Torres Gemelas, aunque estas últimas están hechas de acero.
Sin embargo, este no es un enfoque legítimo. Sí, de manera puramente intuitiva, parece que un avión enorme que se mueve rápidamente transporta una energía tremenda, y puede parecerle a alguien que el avión de hecho puede causar daños al edificio en el que se estrella.
Pero, ¿qué crees que sucederá, hipotéticamente, si el avión está parado en el aire, mientras un gigante toma la enorme torre de acero WTC, la balancea correctamente y la aplasta con un movimiento a una velocidad de 500 millas por hora en un [aluminio] tan estacionario? ¿un avión? ¿Un golpe así aplastará este mismo avión? ¿O crees que el avión atravesará el edificio limpio, de modo que ni el más mínimo detalle de este avión quedará fuera de la carcasa de la Torre (que es dos veces más gruesa que la armadura frontal del tanque)?
Para que sea aún más fácil para usted, imagine que está golpeando una mosca estacionaria con un matamoscas a una velocidad de matamoscas de 1 metro por segundo, luego 10 metros por segundo, y luego 100 y 200 metros por segundo. ¿Serás capaz de alcanzar una velocidad tan "necesaria", a la que la mosca, en lugar de aplanarse, pasará súbitamente ilesa por el matamoscas, dejando en este último un agujero correspondiente a su silueta? ¿No?
Ahora imagina todo lo mismo, pero un matamoscas inmóvil, en el que una mosca voladora choca secuencialmente a velocidades de 1 metro por segundo, 10 metros por segundo y, finalmente, 100 e incluso 200 metros por segundo. ¿Podría ser que una mosca choca contra un matamoscas?
Piense en esta pregunta hipotética, porque si se trata de un avión en movimiento que se estrella contra una Torre estacionaria o, por el contrario, alguien golpea un plano estacionario con la Torre, la física de este evento sigue siendo idéntica. Por lo tanto, la opinión "puramente intuitiva" sobre las habilidades supuestamente perforantes de un "avión en rápido movimiento" resulta no ser tan "intuitiva" a la luz del ejemplo anterior …
¿Hay quienes estén dispuestos a creer seriamente que un Boeing de aluminio puede atravesar toda la columna de acero (incluida la cola, las alas y los motores) a través de las columnas de acero que se muestran a continuación? ¿Ubicado a un metro de distancia a lo largo de las fachadas de las Torres?
Para algunos, puede parecer difícil darse cuenta de que el aluminio no puede penetrar el acero. Por lo tanto, solo para entender esto, aquí hay una pequeña pista, como premisa básica: se sabe que los proyectiles de artillería perforantes están hechos de materiales que son más fuertes que la armadura para la que están diseñados. Por lo general, están hechos de tungsteno (los estadounidenses, en lugar del costoso tungsteno, también usan uranio-238 empobrecido, que es un material inútil, aunque es bastante capaz de penetrar armaduras debido a su alta gravedad específica y densidad que supera a la del acero).
Los proyectiles perforadores de blindaje hechos de aluminio no existen, esto es obvio. Así como no existen los sables de aluminio, así como otros objetos perforadores-cortantes hechos de este metal. La sola idea de que una herramienta de aluminio pueda supuestamente cortar acero es algo "extraña", si no una locura.
