¿Cuánto crees que cuesta un perno de metal común para el Pentágono? Bueno, ¿en la categoría de "adquisiciones militares"? ¿Un centavo, supongo? La respuesta será menor, pero por ahora …
Mientras tanto, dos informes recientes de la prensa estadounidense.
Primero. Corporación "Northrop Grumman Corp." recibirá hasta $ 13 mil millones para 2025 para el trabajo de investigación y desarrollo para crear un misil que reemplace el obsoleto Minuteman III ICBM. Esta cantidad se asignará a plazos hasta 2025. Después de eso, se necesitarán $ 7.3 mil millones adicionales para completar la fase de investigación. Y a partir de 2026, Estados Unidos gastará otros 61.000 millones de dólares en la compra de nuevos misiles balísticos intercontinentales. El primer misil solo se podrá lanzar … en 2029. Esto es de Bloomberg.
Gasto total: $ 80 mil millones más. Y, "despegará" o "no despegará" se hará evidente solo después de una década …
norte
Segundo mensaje. La Marina de los Estados Unidos ha dicho que tiene la intención de equipar los submarinos multipropósito de la clase Virginia con misiles con planeadores hipersónicos C-HGB. En el año fiscal 2021, se gastarán mil millones de dólares solo en desarrollo e investigación. Los costos de producción aún no se han estimado …
Pero se estimaron y publicaron los precios reales a los que el Pentágono compraba bienes para sus necesidades.
Hoy, esta historia se convierte en una saga sobre la búsqueda de varios billones de dólares, que -está comprobado- desaparecieron sin dejar rastro en los anales de la contabilidad del Pentágono. Pero luego, a mediados de la década de 1980, la corrupción en el departamento de defensa de Estados Unidos apenas comenzaba a triunfar y algo se filtró a la prensa abierta. Ahora los estadounidenses recuerdan con nostalgia cómo en la década de 1950 "en nombre del fortalecimiento de la seguridad y la defensa del país" fabricaron equipos militares "que sobrepasaron el plan" para ahorrar fondos públicos. No como ahora …
Video promocional:
Trillones de dólares se fueron
Y ahora, según los informes más recientes del Potomac, en la zona del Pentágono han desaparecido billones de dólares indocumentados, que congresistas y senadores patriotas han destinado año tras gol a sus defensores. Y aquellos, dándose cuenta de que "no hay nadie de quien defender la Gran América", distribuyeron con seguridad los obsequios zaristas del Congreso a desconocidos hasta ahora: todos buscan direcciones y … bolsillos.
Trump está enojado. El Pentágono tiene una auditoría. Y varios billones "se fueron flotando" irrevocablemente. Anthony Carpaccio de Bloomberg dijo que el Departamento de Defensa hizo "$ 35 billones en ajustes contables en 2019". Además, como ya escribe Finance. Yanoo, "Todd Harrison del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales dice que esta cifra de 35 billones representa" recuentos múltiples, triples y cuádruples del mismo dinero que se transfirió entre cuentas "en el Pentágono. Esto indica una falta persistente de controles financieros internos en el Pentágono, lo que hace que sea extremadamente difícil contabilizar adecuadamente el gasto en el mayor presupuesto gubernamental. Y la representante Jackie Speyer dijo que el Pentágono "aplica ajustes contables como un contratista pinta sobre el moho". Es decir,se canalizó dinero entre cuentas para confundir a los auditores y ocultar las cifras de los fondos robados del presupuesto del Pentágono.
Mucho se está escribiendo sobre esto ahora, pero el anuncio del costo de bienes específicos por los que el Pentágono realiza compras no se ha escuchado en los últimos años. Se puede suponer que se convirtió en Top Secret. Es aún más interesante familiarizarse con los datos abiertos sobre este tema, que de repente surgieron en la Web.
El periódico Los Angeles Times, por alguna razón -esto no sucede tan a menudo, generalmente se dan escaneos de materiales de años anteriores- en su página publicó su artículo de 1986. Enumera los precios que pagó el Pentágono por compras bastante normales. Y uno solo puede preguntarse cómo en 2020 en un sitio web que no podría haber existido por definición en 1986 (Internet no existía entonces), aparece de repente este mismo artículo del entonces periódico "Los Angeles Times". ¡En verdad, los manuscritos no arden!
Solo $ 37 por … tornillo
Jack Smith escribe el 30 de julio de 1986: “Tornillos de $ 37, una cafetera de $ 7,622, asientos de inodoro de $ 640; los proveedores de nuestras fuerzas armadas simplemente no serán sobrevendidos ": engranajes de $ 37, cafetera de $ 7,622, asientos de inodoro de $ 640 - estos suministros no serán revendidos para nuestras fuerzas armadas".
Leemos a Jack Smith: “Como ciudadano que siempre ha pagado sus impuestos honestamente y sin quejarse, a veces me deprimo cuando leo en el periódico sobre una corporación que ha sobrevalorado sus precios para el gobierno y yo ayudo a pagarlos. Por supuesto, la mayoría de nuestros impuestos se destinan a las armas y estamos contribuyendo de alguna manera significativa a la adquisición de cualquier arma por parte del gobierno.
Es posible que haya leído en el periódico que Litton Industries y dos de sus ex ejecutivos están acusados de adquisiciones gubernamentales fraudulentas sobre contratos militares por valor de 6,3 millones de dólares. Según el abogado, la empresa "infló deliberadamente los precios" en unos 45 contratos de 1975 a 1984. Te hace preguntarte si todas nuestras armas están sobrevaloradas.
¿Recuerda cuando nos enteramos de que el gobierno pagó $ 640 por inodoros de plástico para aviones militares? Fue entonces cuando salió el Catálogo del Pentágono, conveniente para cualquier contribuyente, que describía "numerosas muestras de equipo militar", que los autores ChristopherCerf y HenryBeard describen como "productos ordinarios a precios inusuales".
El libro, por ejemplo, enumera un "martillo de cola bifurcada" vendido a la Marina de los Estados Unidos por sólo … $ 435. ¡Pero puedes comprar uno en cualquier ferretería por $ 10!
En este contexto, el precio de "McDonnell Douglas" es relativamente razonable: solo $ 37 por … un tornillo. Parece que en todos los aspectos se trata de un tornillo ordinario, pero el Pentágono asegura: “¡El hecho es que este tornillo caro simplemente no se puede perder! ¿Cuántas veces ha tenido un engranaje que salió de su escritorio y desapareció? " No es broma, esta es una cita.
Agreguemos que este libro se llama "El Catálogo del Pentágono: Productos Ordinarios a Precios Extraordinarios", y todavía es posible comprarlo en Amazon a pesar de la edición antigua. Aquí está la portada:
Aquí interrumpimos citando un artículo de Los Angeles Times y presentamos los precios de compra del Pentágono como se cita en este libro:
Tornillo - $ 37
Martillo - $ 437
Destornillador - $ 285
Lavadora - $ 387
Llave inglesa - $ 469
Linterna - $ 214
Ruleta - $ 437
Llave ajustable - $ 2,228
Alicates - $ 748
Cenicero - $ 659
Asiento de inodoro de plástico - $ 640
Cafetera - $ 7,622
Escalera de aluminio - $ 74,165
¡Todos los precios son por UNA PIEZA!
Y ahora intentemos recalcular estos datos en relación con la inflación, de 1986 a 2019, para comprender cuánto cuestan estos "tornillos" y "tuercas" para el Pentágono a precios actuales. Existen tales fórmulas. Aquí está uno de ellos: “Calculadoras de inflación de EE. UU. Cálculo de la tasa de inflación para un período arbitrario ":
Estas tablas muestran que la inflación de agosto de 1986 a diciembre de 2019 en los EE. UU. Se estima oficialmente en 140 por ciento.
No hay centros comerciales en el campo de batalla
Ahora volvemos a citar un artículo del LA Times, donde encontraremos una justificación para precios tan altos por lo que se compra, ¡realmente un centavo! - productos. La lógica es férrea: "Será vergonzoso si algún equipo importante se avería debido a una pequeña pieza de repuesto que cuesta sólo unos centavos … Ciertamente no queremos arriesgar nuestros aviones equipándolos con tuercas baratas". Y la motivación es aún más fuerte: el alto costo del artículo se debe a la garantía de que, si se necesitan repuestos, "no hay centros comerciales en el campo de batalla".
norte
Los autores del libro, Christopher Surf y Henry Byrd, señalan que estaban indignados por el costo de estos "suministros de guerra" hasta que entendieron cómo funcionaba el precio de la "guerra". Y escriben con una burla: sólo hay que entender que una "chincheta militar" de 10 centavos no es como la chincheta habitual, que cuesta 2 centavos en una ferretería de la esquina. Este entendimiento debería tranquilizar a cualquier soldado "cuando se sienta en un inodoro de $ 640".
He aquí una historia. Casi anecdótico. Pero hay un par más que no son nada graciosos sobre las fuerzas de seguridad estadounidenses y su amor por el dinero.
Desde el atentado de Lockerbie hasta el 11 de septiembre, la corrupción está en todas partes
La explosión del vuelo 103 de Pan American sobre la ciudad escocesa de Lockerbie en 1988, según informes que aparecieron más tarde, podría deberse al hecho de que algunos estadounidenses querían "cubrir las pistas" de sus desagradables asuntos financieros en el Medio Oriente. En ese desastre murieron los miembros de la comisión estadounidense que investigó estos casos. Por ejemplo, autores como Ludwig de Brackeler o Pierre Cavendish escribieron sobre esto en detalle:
“El mayor McKee era un oficial superior destinado a la Agencia de Inteligencia de Defensa. McKee fue uno de los varios oficiales de inteligencia estadounidenses muertos en el ataque al vuelo 103 de Pan Am.
La teoría de que el vuelo 103 fue elegido para atacar al grupo está respaldada por dos expertos en inteligencia independientes. Gene Wheaton, un oficial de inteligencia militar retirado que sirvió 17 años en el Medio Oriente, dice: “Un par de mis viejos amigos en el Pentágono creen que el vuelo 103 de Pan Am se llevó a cabo para matar al equipo McKee. Investigaron la toma de rehenes, pero les dijeron que investigaran una versión diferente, porque este hecho reveló una lamentable brecha en el sistema de seguridad.
Esto es tan políticamente correcto - "una brecha en la seguridad" - que llaman el componente de corrupción de lo que sucedió. Habiendo encontrado sus fines en Beirut, específicamente, entre los oficiales de seguridad estadounidenses, el grupo de McKee voló urgentemente a Washington, pero … no lo logró.
Otro experto, Tom Dalielle, dice: "Un oficial de policía, un amigo mío, se acercó a mí y me dijo que estaba muy preocupado porque había demasiados estadounidenses en el lugar del terrible desastre en Lockerbie, que están buscando y examinando los restos del avión, posiblemente destruyendo pruebas importantes". …
Al final, los estadounidenses culparon a los libios por el bombardeo y nadie se preocupó por su propia corrupción en Estados Unidos. ¿Cállate?
La segunda historia relacionada con el dinero militar ocurrió el 11 de septiembre de 2001, cuando Boeings voló hacia las Torres Gemelas de Nueva York. Sí, el Pentágono también fue alcanzado. Como se les explicó a los estadounidenses ya todos, a todos, a todos en el mundo, un avión Boeing se estrelló contra el departamento militar.
Sin embargo, veamos la foto tomada el mismo día. Ni el Boeing en sí, ni los escombros del casco colapsado, ni los restos de los pasajeros, ni el equipaje de la palabra, ¡absolutamente!
Y el agujero en el edificio muestra todo lo que quieras, solo no las huellas de las alas del avión, sino más bien el rastro de … un cohete. O incluso de una explosión interna.
Eche un vistazo a la relación entre el tamaño real del Boeing, que, según los servicios de inteligencia de Estados Unidos, "hizo estallar" el Pentágono el 11 de septiembre de 2001, y el daño real al edificio del Departamento de Defensa de Estados Unidos:
Y ahora el famoso sitio web estadounidense Veteranstoday publica tales revelaciones: “La parte del Pentágono del 11-S fue un evento separado … Fue una eliminación increíblemente cínica del personal de contabilidad del Pentágono que habría podido investigar el destino de los 2,3 billones de dólares perdidos … El general Myer … convocó a la reunión del personal de auditoría y luego no se presentó.
Traducción: "La parte del 11 de septiembre relacionada con el Pentágono fue especial … Fue una eliminación increíblemente cínica del departamento de contabilidad del Pentágono, que habría podido averiguar el destino de los $ 2,3 billones faltantes … El general Mayer convocó una reunión del personal de auditoría, pero luego no apareció". …
Fue este sector del edificio del Pentágono, donde se convocó la reunión, el que fue golpeado pocos minutos después. Sin palabras …
El Pentágono "libra devastadoras guerras expedicionarias en el extranjero sin una verdadera estrategia o control"
Y ahora, la evidencia más reciente de la corrupción del Pentágono se puede ver en la información de que el Pentágono no ha podido informar sobre $ 8.5 billones. Y recientemente, hay muchas historias de este tipo en los medios estadounidenses. Así que no aburriremos al lector con ellos.
Solo agregue al rastro una observación muy interesante sobre por qué una organización estatal, cuya función principal es proteger al país, cayó en un ciclo de casos de corrupción tal que el daño ya se mide no en miles de millones, ni en decenas, ni siquiera en cientos de miles de millones, sino en billones de dólares.
Los estadounidenses preocupados buscan razones y, hasta cierto punto, ya las han manoseado. Recientemente publicó un libro del profesor de West Point, Tim Bakken, "El costo de la lealtad: deshonestidad, arrogancia y fracaso en las fuerzas armadas de EE. UU." - "El costo de la lealtad: deshonestidad, arrogancia y fracaso en el ejército" USA”, donde analiza las causas de estas“enfermedades”. Allí él, en particular, hace el siguiente diagnóstico:
“Los militares, como institución del Estado, se han vuelto tan aislados, tan aislados, tan autoritarios que ya no pueden trabajar con eficacia. La propia naturaleza de esta "bestia" es que puede crecer exponencialmente en tamaño y misión. Pero ahora está librando devastadoras guerras expedicionarias en el extranjero con poca o ninguna estrategia o control real. Sus enormes presupuestos son una fuente de autojustificación y corrupción corporativas ".
Una vez más: el Pentágono está "librando guerras expedicionarias devastadoras en el extranjero sin una estrategia o control reales".
El ejército estadounidense, que cumple las órdenes de los políticos estadounidenses y, en ocasiones, constituye él mismo los requisitos previos para estas órdenes para recibir enormes presupuestos "para recortar", según un profesor de la principal academia militar estadounidense, no tiene una "estrategia real". Entonces, ¿por qué, además de recortar presupuestos, están luchando? Correctamente en Rusia dicen: "A quién - la guerra, ya quién - la madre es querida".
Tim Bakken enfatiza: “El ejército y el ejército se han convertido casi en una religión para muchos estadounidenses, y sus acciones no pueden ser cuestionadas, y si lo hacemos (disputamos) se nos acusa de ser antipatrióticos … Después de todo, aquí está la prueba de su fracaso - en las guerras en Corea. Vietnam, Afganistán e Irak. Los generales no saben cómo ganar estas guerras y no tienen el coraje de decirles a los estadounidenses que no podemos ganar.
Y ahora, sobre la corrupción en el Ejército de Estados Unidos. Bakken sostiene que "un programa de formación de oficiales deficiente no fomenta el pensamiento creativo y no desafía el statu quo". Los oficiales son propensos a la corrupción, y esto está muy extendido entre el cuerpo de oficiales. “Si la sociedad civil no toma medidas para reformar la institución militar del estado, todos quedaremos a merced de su fracaso”, enfatiza Tim Bakken.
… Por supuesto, la fuerza del ejército estadounidense no puede subestimarse. Pero también es imposible no ver que se está volviendo algo similar al Gran y Terrible Goodwin, el héroe del cuento de hadas "El Mago de la Ciudad Esmeralda". Recuerde cómo Goodwin ordenó a todos los residentes de la ciudad que usaran anteojos verdes para que nadie se diera cuenta: las esmeraldas no son reales.
Y el Pentágono, con todo su poder histórico, en las últimas décadas, en primer lugar, como dijeron antes, "ha estado demostrando músculos militares". Él demuestra algo, pero detrás de esto se esconde un trabajo "silencioso" sobre el desarrollo de asignaciones militares cada vez mayores, que Estados Unidos está mirando hasta ahora a través de lentes de color rosa, no, no verdes. Bueno, directamente: "Y tiraron sus gorras al aire …"
Además, uno de los dichos favoritos de los cabos estadounidenses suena así: "¡Nunca les prometimos un jardín de rosas!" - "¡Nunca les prometimos un jardín de rosas!"
