Los Científicos Dicen Que Están Hartos De La Publicidad Sobre La Computación Cuántica - Vista Alternativa

Los Científicos Dicen Que Están Hartos De La Publicidad Sobre La Computación Cuántica - Vista Alternativa
Los Científicos Dicen Que Están Hartos De La Publicidad Sobre La Computación Cuántica - Vista Alternativa

Vídeo: Los Científicos Dicen Que Están Hartos De La Publicidad Sobre La Computación Cuántica - Vista Alternativa

Vídeo: Los Científicos Dicen Que Están Hartos De La Publicidad Sobre La Computación Cuántica - Vista Alternativa
Vídeo: Así cambiará el mundo la computación cuántica: Ignacio Cirac 2024, Marzo
Anonim

En la comunidad científica, la insatisfacción con la moda de la computación cuántica está creciendo lentamente. Muchos estudiosos dudan de que las perspectivas de la dirección se correspondan con la exageración que ha surgido a su alrededor y condenan el deseo generalizado de logro sin tener en cuenta la opinión de la gente.

Una cuenta de Twitter con el elocuente nombre Quantum Bullshit Detector refleja la preocupación de algunos científicos por las declaraciones pegadizas y otras tendencias preocupantes que circulan en los medios.

Esta primavera, una misteriosa figura virtual llamada Quantum Bullshit Detector entró en la escena de Twitter. En esta cuenta comenzaron a aparecer publicaciones anónimas con comentarios sobre los supuestos avances en la computación con computadoras cuánticas. Hoy se habla mucho de estos éxitos: que esta técnica acelera los algoritmos de inteligencia artificial, gestiona los riesgos financieros en los bancos y rompe cualquier codificación. Esta cuenta prefiere expresar su opinión en una sola palabra: "Mierda".

Tales provocaciones han desconcertado y confundido a los expertos en la materia. Dado que el Detector está familiarizado con la terminología y selecciona inteligentemente las cuentas que monitorea, parece que la persona o personas detrás de él pertenecen a la comunidad de especialistas en computación cuántica. Los científicos no están acostumbrados a este tipo de arrastre descarado desde sus propias filas. "Hasta ahora, todo se está haciendo de manera razonable, pero el linchamiento es un negocio arriesgado", escribió el físico Scott Aaronson en su blog un mes después del debut del detector. Y la gente empezó a discutir en Internet qué tan en serio se deberían tomar las opiniones expresadas en este relato.

norte

“Hay algo de confusión aquí. El detector cuántico de mierda no puede discutir contigo. Solo puede sacar mierda cuántica. ¡Por eso nos llamamos Detector de mierda cuántica! - dicho registro apareció en la cuenta en respuesta a la discusión que comenzó.

En los meses siguientes, los autores de la cuenta llamaron a las declaraciones en revistas científicas como Nature, publicaciones periodísticas en Scientific American, Quanta y (¡lo confieso!) Mi artículo en las páginas de WIRED como una mierda. ¿La "demostración de superioridad cuántica" de Google? Mierda. ¿Tuit del empresario Andrew Yang sobre esta manifestación? Mierda. ¿El fundador de la computación cuántica, Seth Lloyd, toma dinero del financiero Jeffrey Epstein? Mierda.

Ahora la gente le pregunta al detector cuál es su opinión sobre ciertos artículos, y él responde amablemente y sin complicaciones: "Mierda". Y a veces - "No una mierda". El "detector" no fue apreciado por todos. Un físico lo llamó "ignorante" y lo denunció por "mediocridad y mal gusto" en respuesta a críticas negativas de su trabajo. Pero algunos creen que esta cuenta está brindando un servicio a la sociedad en una nueva industria que es propensa a la exageración. “Creo que está haciendo una buena obra al sacar a la luz los trabajos que están mal escritos”, dice el físico español Juani Bermejo-Vega, que trabaja en la Universidad de Granada.

La cuenta anónima surgió como una respuesta a la creciente preocupación en la comunidad cuántica a medida que aumenta la inversión en la industria y aumenta el bombo publicitario en consecuencia.

Video promocional:

Los gobiernos de Estados Unidos, Gran Bretaña, la UE y China se han comprometido a invertir más de mil millones de dólares (cada uno) en computación cuántica y tecnologías relacionadas. Cada país espera ser el primero en dominar este potencial tecnológico, creyendo que esto lo ayudará, por ejemplo, a fabricar mejores baterías o romper los sistemas de encriptación enemigos. Pero hacer realidad estas ambiciones llevará décadas de arduo trabajo, y algunos investigadores están preocupados de que no podrán cumplir con las altas expectativas. O peor aún, que esta tecnología conducirá accidentalmente nuestro mundo al lugar equivocado y la vida en él empeorará. “Cuanto más dinero, más promesas, más presión para cumplir las promesas. Y esto lleva a nuevas exageraciones”, dice Bermejo-Vega.

No está claro si las computadoras cuánticas beneficiarán en última instancia a la sociedad, dice Emma McKay, una estudiante graduada de la Universidad de York que estudia el impacto de la tecnología en la sociedad. Si las computadoras cuánticas están ampliamente disponibles para su uso, necesitarán una infraestructura de almacenamiento que sea altamente perjudicial para el medio ambiente, dijo McKay. Como escribió la física Sabine Hossenfelder al Guardian, las computadoras cuánticas del futuro, capaces de simular nuevas sustancias químicas, producirán 10 terabytes de datos por segundo. “Se necesitarán numerosas computadoras convencionales y otros dispositivos para proporcionarlos, programarlos, operarlos y mantenerlos”, dice.

"Todavía no tengo pruebas de que las tecnologías cuánticas valgan los recursos que se les asignan", dice McKay.

La mayoría de los investigadores cuánticos no son tan estrictos como McKay, pero también están empezando a expresar preocupación, en particular, en respuesta a un anuncio muy específico que hizo mucho ruido: “Google hizo una demostración de la superioridad de las computadoras cuánticas. Durante la demostración, los investigadores de la compañía resolvieron una serie de problemas matemáticos en su mayoría inútiles en una computadora cuántica, y lo hicieron más rápido que en una supercomputadora ". Esta manifestación se filtró a la prensa en septiembre, y desde entonces, muchos académicos han expresado su preocupación por la palabra "superioridad". Después de todo, da razones para suponer que las computadoras cuánticas son mejores que las computadoras convencionales en la actualidad, lo cual no es cierto. Bermejo-Vega cree que la demostración de Google sí demuestra el valor científico y la viabilidad de esta técnica, pero subraya queque el éxito de estas computadoras es de naturaleza "limitada". Además, todas las computadoras cuánticas, incluidas las creadas por Google, son inestables, ya que a menudo cometen errores que los científicos no pueden corregir. "Desde un punto de vista práctico, la computadora cuántica de Google sigue siendo en gran parte inútil", señala Bermejo-Vega.

norte

Además, muchos investigadores se oponen al uso de la frase "supremacía cuántica", ya que evoca asociaciones con la supremacía blanca. “Ahora nos presentamos al mundo con esa frase”, dice la química Leonie Mueck, que trabaja en la startup británica de computación cuántica Riverlane. "Me parece que el avance científico que definimos con esta palabra es realmente completo, y todo esto es bastante justo, pero esta palabra influirá en la opinión de otras personas sobre los científicos involucrados en la computación en computadoras cuánticas". Muck y otros quieren que la frase "ventaja cuántica" se use en tales situaciones.

Además, a Muck le preocupa que la palabra "superioridad" aleje a los científicos talentosos de la computación en computadoras cuánticas. “Ya no hay suficiente gente”, dice. - Hay muchas startups, mucho dinero, muchos puestos científicos que deben cubrirse. No podemos permitirnos el lujo de repeler a las mujeres y las minorías con esas palabras. Necesitamos trabajar duro para incorporarlos a esta área de investigación, y creo que aquí se debe considerar cada detalle ".

El miércoles, Muck, Bermejo-Vega y otros 14 científicos, incluidos dos científicos cuánticos de Microsoft, enviaron una carta al editor de la revista Nature, que se publicó allí bajo el título "Supremacía para los racistas: necesitamos usar las palabras" ventaja cuántica ". En su carta, los eruditos insisten en cambiar el vocabulario. “Nos parece irresponsable ignorar el contexto histórico de esta palabra clave, que contribuye a la persistencia de diferencias de raza, género y clase”, dijeron.

La física Carmen Palacios-Berraquero, coautora de esta carta, dice que el problema no es solo con el uso de la palabra superioridad. “Quiero que esta carta inicie una discusión sobre la responsabilidad de los científicos y las empresas, y la ética que debe comenzar desde adentro”, dijo Palacios-Berraquero, quien es el CEO de la startup británica Nu Quantum. En su opinión, el uso de la palabra "excelencia" en la comunidad cuántica es negligencia y frivolidad, y si no se controla, podría conducir a malas decisiones en el futuro. “La situación se está desarrollando de tal manera que la gente se siente incómoda con esas palabras, se siente herida e indignada. Pero por alguna razón, a la comunidad cuántica no se le puede molestar con esas bagatelas ni por un segundo”, dice Palacios-Berraquero.

Los autores de la carta advierten que el uso de la palabra "superioridad" es similar a la crueldad demostrada por los científicos espaciales. En concreto, no nombran a nadie, pero estamos hablando del reciente escándalo asociado a la construcción de un nuevo telescopio en la ladera del volcán Mauna Kea en Hawaii. Uno de los autores de la carta, Divya Persaud, dijo que un grupo de activistas liderados por indígenas en Hawai se opuso a la construcción del telescopio porque el volcán es considerado un sitio sagrado. A pesar de las protestas y una petición contra el proyecto, que obtuvo más de 100.000 firmas, la construcción comenzó en julio. "Hay una impaciencia, un impulso por el logro sin tener en cuenta las opiniones de la gente", dice Persaud, estudiante de posgrado en el University College London.

Después de que la carta se publicó en Nature, los autores continuaron recopilando firmas a través del sitio web. Recogieron 64 firmas el día después de la publicación, dice Muk. Es cierto que aún no han verificado su autenticidad.

Los científicos esperan que a través de sus esfuerzos, los líderes de la industria apliquen las tecnologías cuánticas de manera más cuidadosa. Mientras tanto, Quantum Shit Detector continúa tuiteando, convirtiéndose en el autodenominado supervisor de la comunidad cuántica. (No hubo respuesta a una solicitud de comentarios). Esta semana, la cuenta explotó en una serie de comentarios. "Mierda", gritó en el espacio de Internet ocho veces en una hora. ¿Quién le disgustó esta vez? Conferencia en Silicon Valley denominada "Computación Cuántica Práctica".

Sophia Chen

Recomendado: