A menudo pensamos en la elección y su dificultad cuando nos encontramos en un callejón sin salida o en una elección entre dos males. Aunque en realidad cualquier elección es una pregunta a la que nadie responderá, salvo la realidad misma, y también es una apuesta, lo que de ninguna manera es un hecho que se jugará. La elección es una categoría compleja, sus simplificaciones excesivas están plagadas de errores graves, si no fatales. Sin embargo, encontrar la forma correcta de expresar esto no es una tarea trivial en absoluto.
Me parece que es importante no caer en astucias banales, dicen, la libre elección es una tautología, y si hay elección, entonces es, por supuesto, libre. Nuestro lenguaje muestra más sabiduría, reflejando la complejidad del tema en frases como "libre elección", "elección voluntaria", "elección difícil", "elección forzada", "sin elección alternativa", "elección correcta", etc. La elección es diferente, por lo que es necesario determinar el modelo de elección en sí, con su nivel cero.
En mi opinión, el caso paradigmático de elección no es la paradoja de Buridan (su famoso burro con dos solitarios brazos llenos de heno), es decir. elección entre igualdad de oportunidades o entre opciones poco claras. En la vida real, no hay identidades absolutas y las elecciones simples (cuando en general no hay ninguna diferencia: ¿té o café?) No se perciben como opciones. Por tanto, el problema de la elección se ve mejor precisamente en el sesgo extremo. Según el acertado comentario del filósofo ižek, la paradoja de la elección se ve mejor en el amor: por el amado, por los padres, por la Patria.
¿Cuál es la paradoja? Por un lado, aquí no hay libertad: no se elige ni el amor ni los padres. Por tanto, me encuentro en la situación de Adán por una anécdota, en la que Dios le trae a Eva y le dice "elige a tu esposa". El objeto es singular, excepcional, pero, de hecho, aleatorio. Obviamente, si puedo elegir, entonces no soy capturado por el sentimiento, no estoy incluido en la relación; por lo tanto, no hay amor.
norte
Por otro lado, el amor es inconcebible en forma de compulsión externa: no se puede amar por mandato. Por lo tanto, resulta que el objeto del amor no es tan accidental, hay algo profundamente personal en por qué amo esto. En otras palabras, en mi actitud hacia el objeto de amor, generalmente me parece que estoy realizando mi total libertad. No sucede de otra manera: prácticamente no hay amor sin la nota egoísta "sólo yo pude ver lo real (bondad, belleza, grandeza, etc.) en el objeto de mi amor".
Por tanto, la paradoja del amor radica en la libre elección de lo que ya ha sido elegido para mí, pero elegido por algo dentro de mí (mis fantasías, mi historia personal). Este es precisamente el paradigma de elección, incl. y porque la elección surge solo en retrospectiva. La situación de tomar una decisión “aquí y ahora” resulta, en la mayoría de los casos, no ser el momento de la elección, sino su aclaración o actuación. Las personas propensas a la reflexión notan este momento especialmente bien: en una situación en la que necesita decidir algo, la tarea principal no es sopesar racionalmente las alternativas, sino comprender qué opción ya se está inclinando o incluso aceptar su la elección de preferencias ya sostenida.
La elección forzada también es una elección y, en cierto modo, es más ética. La imposibilidad de elegir una opción digna es un desafío vivo para mantener el tema en uno mismo. A veces tienes que ir a la violación de la moral generalmente aceptada para hacer lo correcto. La compulsión proveniente del Otro a veces se convierte en una oportunidad única para abrir los ojos a uno mismo. En realidad, en cualquier elección hay un elemento de compulsión: dado que la elección surge como un marco impuesto a la realidad, siempre limita. La elección entre lo bueno y lo muy bueno es tan insignificante como la elección entre lo bueno y lo malo.
"Bueno" es muy a menudo "no propio", es decir alguna opinión general (sobre lo bueno, útil, agradable), que no puede tener en cuenta la peculiaridad del deseo individual. Por eso Jacques Lacan dijo que la mejor opción es muchas veces “apostar por lo peor”, es decir, elegir lo que se considera más inapropiado desde el punto de vista de “todos”.
Video promocional:
En última instancia, no siempre sabemos lo que queremos. La elección no es solo una oportunidad, sino también una tentación. Donde sabemos exactamente cuál es nuestro deseo, no hay elección, el marco en sí (esto o aquello) se vuelve redundante. La elección de la elección en sí es siempre un gesto ético del sujeto, no solo dispuesto, sino también esforzándose por conocer su deseo.
Por lo tanto, hablando de elección, uno debería hablar no solo y no tanto de la dificultad de la elección, sino de su complejidad (complejidad). Desafortunadamente, los psicólogos y existencialistas oscurecieron el tema de la elección con sus heroicas diatribas sobre la dificultad de la elección de la vida. Esto es interesante sólo como un primer paso preparatorio, explicando que la elección es tan difícil como inevitable. Pero en un análisis más serio, toda esta retórica resulta ser una banalidad en el espíritu de "la vida es difícil". Y, por desgracia, muchos se detienen ahí.
norte
El concepto de elección como complejidad (es decir, la complejidad interna del dispositivo) permite alejarse de la ilusión de simplicidad; dicen, la elección se le da a todas las personas, esta es su propiedad. Los intentos de dotar a una persona de la libertad de elección como una especie de propiedad inalienable no me parecen productivos: es como echarle la pata. La presencia de una elección es más una declaración de consecuencias que una indicación de la fuente de un fenómeno.
Es importante prestar atención a la formulación misma del problema: incluso en la afirmación de que la elección no la hace una persona, sino algún mecanismo objetivo, la idea de elección está presente. Aunque desconocemos el motivo, reconstruimos retrospectivamente las condiciones previas al acto. La elección es uno de los marcos para tal reconstrucción. Este es un gesto puramente humano: un gesto de apropiación de lo que es relevante para mí. La lógica aquí es la misma que en la formación del sujeto: sucede “en mí”, lo que significa que es “yo hago” (además, antes no había yo). Se puede formular una especie de paradoja: una persona elige "tener una opción", incluso si no existen requisitos previos para ello. La elección es una ilusión constructiva que sostiene al sujeto, su yo.
El contenido real de este marco es una complejidad compleja y probablemente no jerarquizada, es decir una compleja red de interacción de diferentes factores. Se puede decir que influyen todos o muchos factores, pero se desconoce cuál se convierte en determinante y, por tanto, conduce a una acción. Además, esta misma incertidumbre es una garantía, si no de la libertad de una persona, al menos de su capacidad única para no ser idéntico a sí mismo. De hecho, en realidad, una persona se distingue de una biomáquina por el hecho de que puede sorprenderse con su decisión y acción, puede contradecirse. Una avería o un fracaso no cancela a una persona (convirtiéndola, por ejemplo, en un animal), sino que, por el contrario, la crea.
Además, la complejidad de la elección radica en el hecho de que a menudo es recursiva. En términos simples, una persona no solo puede tomar una decisión sobre algo, sino que al mismo tiempo tomar una decisión sobre esta decisión. Un ejemplo clásico: la tarea consiste en dividir un conjunto de objetos idénticos en dos grupos según algún criterio (evaluando cada uno). Por lo general, las personas con conciencia no solo clasifican estos elementos de forma estúpida, sino que también dudan de dónde colocar este o aquel elemento. Por cierto, contrariamente a las expectativas intuitivas, el problema de clasificar los elementos no tiende a distribuirse de manera uniforme. Y el experimento en la práctica da un resultado cercano a la Proporción Áurea (1.618 …).
En realidad, esta capacidad de autoconciencia hace que casi cualquier elección sea potencialmente infinita (ya que la recursividad puede construir infinitamente nuevos niveles de comprensión). La elección final es la interrupción de la recursividad, que se produce debido a otros factores (voluntad, influencia externa, etc.). Filosóficamente, a menudo se describe de la siguiente manera: la elección no es solo la realización de una posibilidad, sino también el convertir en el olvido un número infinito de otras posibilidades.
No puedo dejar de señalar que tal percepción es característica de un neurótico. Un neurótico a menudo se inclina a aferrarse a una de las opciones, por lo que, atrapado en el pasado, continúa perdiendo oportunidades de vida, sin elegir nada (después de todo, la vida continúa y ofrece nuevas opciones). Ser realmente serio acerca de las elecciones es confiar en sus primeros impulsos en lugar de calcular todas las consecuencias. La posterior racionalización bien puede ser autocensurante.
Sin embargo, prefiero ver la elección como una combinación compleja de ilusiones (a menudo constructivas) y razones ocultas. Esto no hace la vida más y más fácil, pero le permite identificarse con su elección y ser capaz de desidentificarse con ella. Esto último no es menos importante, ya que la lealtad a la elección no siempre es leal al camino elegido.
