En febrero de 1901, el Sínodo emitió una "Definición" en la que anunciaba la renuncia del escritor Leo Nikolaevich Tolstoi a la Iglesia. El documento fue el resultado de muchos años de controversia entre el escritor y sus asociados - "Tolstoyanos" y representantes del clero.
Uno de los momentos más difíciles, controvertidos y debatidos de la biografía del gran escritor ruso Leo Nikolaevich Tolstoi es su excomunión de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Muchos creen que la Iglesia anatema al escritor, pero de hecho no hubo anatema. El punto de vista más extendido hoy en día es que el propio Tolstoi se desconectó de la República de China, y la Iglesia solo tenía que declarar este hecho. De hecho, las circunstancias de esta historia son mucho más complicadas.
El caso es que a principios del siglo XX nadie fue anatematizado en la Iglesia: este procedimiento religioso fue abolido. Así, la última persona en ser anatematizada fue Hetman Mazepa en el siglo XVIII. Además, el propio Tolstoi no fue encarcelado, exiliado a Siberia o enviado a Inglaterra, sino que lo hicieron con sus seguidores, y esto fue lo que golpeó más dolorosamente al escritor. Sin embargo, como en muchos otros casos similares, las prohibiciones oficiales solo jugaron a favor de los “tolstoyanos”: la prohibición de imprimir sus obras amplió la red de su distribución clandestina, y en las creaciones del escritor vieron la verdad oculta a la gente común por el estado y la Iglesia.
norte
Según el escritor y periodista Pavel Basinsky, quien ha estado investigando la vida y obra de León Tolstoi durante mucho tiempo, figuras de la iglesia tan prominentes como el Arquimandrita Anthony (Khrapovitsky), el Arzobispo Nikanor de Kherson y Odessa (Brovkovich), el Arzobispo de Járkov y Akhtyrsky Ambrose (Klyucharyov), Sviyazhsky Pavel (Lebedev), célebres sacerdotes y profesores de academias teológicas, han estado en polémica con Tolstoi desde 1883. Este hecho es especialmente interesante porque en ese momento ninguna de las obras religiosas de Tolstoi se publicó ni siquiera en el extranjero.
El propio Tolstoi era un creyente, bautizado en la ortodoxia, pero en los últimos 20 años de su vida dejó claro que no aceptaba algunos de los principales dogmas de la Iglesia ortodoxa rusa. Esto se expresa claramente en la obra "Resurrección", publicada en 1899, que describe la frialdad del clero, que realiza apresuradamente los ritos religiosos prescritos. Al mismo tiempo, los partidarios de Tolstoi distribuían folletos que describían la propia cosmovisión del escritor. Esta propia comprensión del cristianismo se llamó tolstoyismo. El escritor no aceptó la doctrina de la Trinidad de Dios, negó la autoridad infalible de los Concilios Ecuménicos, los sacramentos de la iglesia, el nacimiento virginal, la realidad de la resurrección de Jesucristo y su divinidad. Criticó a la Iglesia por anteponer sus propios intereses a los intereses de todo el cristianismo.
Los llamamientos para excomulgar a Tolstoi de la Iglesia se han escuchado desde finales de la década de 1880. A Alejandro III se le pidió repetidamente que excomulgara a Tolstoi de la Iglesia, pero él se negó a cometer este acto porque no quería "agregar a la gloria de Tolstoi una corona de mártir". Las apelaciones se volvieron más activas después de la muerte de Alejandro III y el ascenso al trono de Nicolás II. La "Determinación" del Sínodo, adoptada del 20 al 22 de febrero de 1901 y publicada el 24 de febrero del mismo año en el "Church News", fue una especie de respuesta a las preguntas del clero sobre el "tolstoyismo". ¿Cuál es esta nueva creencia? ¿Cuáles son las vistas? Parecen ser buenos moralmente, pero ¿cuál es la realidad?
El texto del Sínodo decía lo siguiente:
Video promocional:
Por la gracia de Dios
El Santo Sínodo de toda Rusia a los hijos fieles de la Iglesia greco-rusa católica ortodoxa se regocija en el Señor.
Les rogamos, hermanos, que tengan cuidado con aquellos que crean contiendas y contiendas, excepto por la enseñanza, pero la aprenderán y se apartarán de ellos (Romanos 16:17).
Inicialmente, la Iglesia de Cristo soportó la blasfemia y los ataques de numerosos herejes y falsos maestros que buscaban derrocarla y sacudir sus fundamentos esenciales, que fueron confirmados por la fe en Cristo, el Hijo del Dios Viviente. Pero todos los poderes del infierno, según la promesa del Señor, no podrían prevalecer contra la Santa Iglesia, que permanecerá indivisa para siempre. Y en nuestros días, con el permiso de Dios, ha aparecido un nuevo falso maestro, el conde León Tolstoi.
El escritor mundialmente famoso, ruso de nacimiento, ortodoxo por bautismo y educación, el Conde Tolstoi, en la seducción de su mente orgullosa, se rebeló audazmente contra el Señor y Su Cristo y Su santa propiedad, claramente ante todos renunció a la madre que lo crió y crió, la Iglesia. Ortodoxo, y dedicó su actividad literaria y el talento que le dio Dios a difundir entre el pueblo enseñanzas contrarias a Cristo y a la Iglesia, y a destruir en las mentes y corazones de los de la fe paterna, la fe ortodoxa, que estableció el universo, por el cual nuestros antepasados vivieron y fueron salvados y por el cual Hasta ahora, la Santa Rusia resistió y fue fuerte.
En sus escritos y cartas, esparcidos en muchos por él y sus discípulos por todo el mundo, especialmente dentro de los límites de nuestra querida Patria, predica con celoso fanático el derrocamiento de todos los dogmas de la Iglesia ortodoxa y la esencia misma de la fe cristiana; rechaza al Dios vivo personal, glorificado en la Santísima Trinidad, el creador y providente del Universo, niega al Señor Jesucristo - el Dios-hombre, Redentor y Salvador del mundo, que nos sufrió por el bien del hombre y el nuestro por la salvación y resucitó de entre los muertos, niega la concepción divina a través de la humanidad de Cristo el Señor y la virginidad antes Natividad y después del nacimiento de la Purísima Theotokos, la Siempre Virgen María, no reconoce la vida después de la muerte y la recompensa, rechaza todos los sacramentos de la Iglesia y la acción llena de gracia del Espíritu Santo en ellos y, maldiciendo los objetos más sagrados de fe del pueblo ortodoxo,no tembló de burlarse del mayor de los sacramentos, la Sagrada Eucaristía. El conde Tolstoi predica todo esto continuamente, de palabra y por escrito, ante la tentación y el horror de todo el mundo ortodoxo, y por lo tanto de manera invisible, pero claramente ante todos, se rechaza consciente y deliberadamente de cualquier comunión con la Iglesia ortodoxa.
Los intentos que se hicieron a su razón no tuvieron éxito. Por tanto, la Iglesia no lo considera miembro suyo y no puede contarlo hasta que se arrepienta y restablezca su comunión con ella. Ahora damos testimonio de esto ante toda la Iglesia a la confirmación de los justos y a la amonestación de los descarriados, especialmente a la nueva amonestación del propio Conde Tolstoi. Muchos de sus vecinos, que guardan la fe, con dolor piensan que, al final de sus días, permanece sin fe en Dios y en nuestro Señor Salvador, habiendo rechazado las bendiciones y oraciones de la Iglesia y de toda comunión con ella.
Por lo tanto, al testificar acerca de su alejamiento de la Iglesia, juntos oramos para que el Señor le conceda el arrepentimiento en la mente de la verdad (2 Tim. 2:25). Ora, Señor misericordioso, no mueras ni siquiera de los pecadores, escúchalo y ten piedad y conviértelo en tu santa Iglesia. Amén.
Genuino firmado:
Humilde ANTONY, Metropolitano de San Petersburgo y Ladoga.
El humilde FEOGNOST, Metropolitano de Kiev y Galicia.
El humilde VLADIMIR, Metropolitano de Moscú y Kolomna.
El humilde HERONIM, arzobispo de Kholmsk y Varsovia.
El humilde JACOB, obispo de Kishinev y Khotin.
Humilde JACOB, obispo.
Humilde BORIS, obispo.
HUMBLE MARKEL, obispo.
20 de febrero de 1901"
Tras la resolución del Sínodo, se enviaron cartas de la más variada índole a León Tolstoi. Algunos de ellos contenían maldiciones, llamados al arrepentimiento e incluso amenazas. Así, por ejemplo, las críticas vinieron del lado del arcipreste Juan de Kronstadt en 1902: “¡Tolstoi subió la mano para escribir una calumnia tan vil contra Rusia, contra su gobierno! … al asco … Los malos modales de Tolstoi desde su juventud y su vida distraída, ociosa con aventuras en el verano de su juventud, como se desprende de la propia descripción de su vida, fueron el principal motivo de su ateísmo radical; su conocimiento de los ateos occidentales lo ayudó aún más a tomar este terrible camino, y su excomunión por parte del Santo Sínodo lo amargó en grado extremo,habiendo ofendido el orgullo de escritor de su condado, oscureciendo su gloria mundana … oh, qué terrible eres, León Tolstoi, descendiente de víboras ….
Al mismo tiempo, el famoso filósofo ortodoxo Vasily Rozanov, sin cuestionar la decisión del Sínodo, enfatizó que el Sínodo no tiene derecho a juzgar al Conde:, el mayor fenómeno de la historia religiosa rusa en 19 siglos, aunque distorsionado. Pero el roble, torcido, es, sin embargo, un roble, y no puede ser juzgado mecánicamente por una "institución" formal … Este acto sacudió la fe rusa más que las enseñanzas de Tolstoi ".
El filósofo Dmitry Merezhkovsky se hizo eco de él: “No comparto la enseñanza religiosa de León Tolstoi … Aun así, decimos: si excomulgaste a León Tolstoi de la iglesia, entonces excomulgarnos a todos, porque estamos con él, y estamos con él porque creemos que Cristo está con él.
La respuesta a la excomunión del escritor de la Iglesia no tardó en llegar, pero al principio no siguió al propio Tolstoi, sino a su esposa, Sofya Andreevna. El 26 de febrero de 1901, envió su carta sobre la publicación de las "Definiciones" del Sínodo en los periódicos al miembro principal del Sínodo, el metropolitano Anthony (Vadkovsky) de San Petersburgo.
¡Su Eminencia!
Habiendo leído (ayer) en los periódicos la cruel decisión del Sínodo sobre la excomunión de mi esposo, el Conde Lev Nikolaevich Tolstoi, y viendo su firma entre las firmas de los pastores de la iglesia, no podía permanecer completamente indiferente ante esto. No hay límites para mi lamentable indignación. Y no desde el punto de vista de que mi esposo va a morir espiritualmente por este papel: esto no es obra de personas, sino obra de Dios. La vida del alma humana, desde un punto de vista religioso, es desconocida para nadie excepto para Dios y, afortunadamente, no está sujeta a ella. Pero desde el punto de vista de la Iglesia a la que pertenezco y de la que no me apartaré jamás - que fue creada por Cristo para bendecir en nombre de Dios todos los momentos más significativos de la vida humana: nacimientos, matrimonios, muertes, dolores y alegrías de los hombres … - que debe proclamar en voz alta la ley del amor, perdón, amor por los enemigos, por los que nos odian, reza por todos,- desde este punto de vista, el orden del Sínodo me resulta incomprensible.
No evocará simpatía (a menos que solo Moskovskiye Vedomosti), sino indignación en la gente y un gran amor y simpatía por Lev Nikolaevich. Ya estamos recibiendo este tipo de expresiones, y no tendrán fin, de todo el mundo.
No puedo dejar de mencionar el dolor que experimenté por las tonterías de las que escuché antes, a saber: sobre la orden secreta del Sínodo, los sacerdotes no deberían tener un funeral en la iglesia de Lev Nikolaevich, en caso de su muerte.
¿A quién quieren castigar? - ¿Una persona fallecida que ya no siente nada, una persona, o los que le rodean, creyentes y personas cercanas a él? Si esto es una amenaza, ¿para quién y para qué?
Realmente, para servir el funeral de mi esposo y orar por él en la iglesia, no encontraré - ¿o un sacerdote tan decente que no tenga miedo de las personas ante el verdadero Dios del amor, o no uno decente, a quien sobornaré con mucho dinero para este propósito? Pero no lo necesito. Para mí, la iglesia es un concepto abstracto, y reconozco a sus ministros solo a aquellos que realmente entienden el significado de la iglesia.
Si reconocemos como iglesia a personas que se atreven a violar la más alta ley del amor de Cristo con su malicia, entonces todos nosotros, verdaderos creyentes y asistentes a la iglesia, la habríamos dejado hace mucho tiempo.
Y los culpables de las desviaciones pecaminosas de la iglesia no son los que se han descarriado, buscando la verdad, sino los que se admitieron con orgullo a la cabeza de ella y, en lugar del amor, la humildad y el perdón, se convirtieron en verdugos espirituales de aquellos a quienes Dios preferiría perdonar por su humilde y completa renunciación a la Iglesia. Las bendiciones terrenales, el amor y la ayuda a las personas, la vida, aunque fuera de la iglesia, que aquellos que usan mitras de diamantes y estrellas, pero que castigan y excomulgan de la iglesia son sus pastores.
Es fácil refutar mis palabras con argumentos hipócritas. Pero una comprensión profunda de la verdad y las intenciones reales de las personas no engañará a nadie.
Condesa Sofia Tolstaya.
26 de febrero de 1901"
La carta de la esposa de Tolstoi provocó una gran indignación pública y se publicó en periódicos nacionales y extranjeros. La respuesta del metropolitano Anthony también se publicó pronto, en Tserkovnye Vedomosti.
“¡Querida emperatriz, condesa Sofía Andreevna!
No es tan cruel lo que hizo el Sínodo, anunciando que su esposo se apartó de la Iglesia, sino lo que él mismo se hizo a sí mismo, renunciando a su fe en Jesucristo, el Hijo del Dios vivo, nuestro Redentor y Salvador. Sobre esta renunciación debería haberse derramado su dolorosa indignación hace mucho tiempo. Y no por un trozo de papel impreso, por supuesto, su esposo está muriendo, sino por el hecho de que se alejó de la Fuente de la vida eterna.
Para un cristiano, la vida es inconcebible sin Cristo, según el cual "el que cree en él tiene vida eterna y pasa de muerte a vida, pero el incrédulo no verá la vida, sino que la ira de Dios permanece sobre él" (Juan III, 1. 16.36U, 24) y, por tanto, del que niega a Cristo sólo se puede decir una cosa: que pasó de la vida a la muerte. Esta es la muerte de su esposo, pero solo él mismo tiene la culpa de esta muerte, y nadie más.
La Iglesia, a la que te consideras perteneciente, está formada por creyentes en Cristo, y para los creyentes, para sus miembros, esta Iglesia bendice con el nombre de Dios todos los momentos más significativos de la vida humana: nacimientos, matrimonios, muertes, dolores y alegrías de las personas, pero ella nunca hace esto. y no puede hacerlo por los incrédulos, por los paganos, por los blasfemos del nombre de Dios, por los que han renunciado a él y no quieren recibir de él oraciones ni bendiciones, y en general por todos los que no son miembros de él. Y por tanto, desde el punto de vista de esta Iglesia, el orden del Sínodo es comprensible, comprensible y claro, como el día de Dios. Y esto no viola la ley del amor y el perdón. El amor de Dios es infinito, pero ella tampoco perdona a todos y no a todo. La blasfemia contra el Espíritu Santo no se perdona ni en esta vida ni en la próxima (Mat. XII, 32). El Señor siempre busca a una persona con su amor,pero a veces una persona no quiere encontrar este amor y huye del Rostro de Dios, y por lo tanto perece. Cristo oró en la cruz por sus enemigos, pero él, en su oración de sumo sacerdote, pronunció su palabra, amarga de amor, de que el hijo que perecía había perecido (Juan, XVII, 12). Todavía es imposible decir sobre su esposo, mientras está vivo, que murió, pero se dijo la verdad perfecta sobre él, que se alejó de la Iglesia y no se convierte en miembro de ella hasta que se arrepienta y se reencuentre con ella.hasta que se arrepienta y se reencuentre con ella.hasta que se arrepienta y se reencuentre con ella.
En su mensaje, hablando de esto, el Sínodo testificó solo de un hecho existente y, por lo tanto, solo aquellos que no entienden lo que están haciendo pueden indignarse por ello. Recibes expresiones de simpatía del mundo entero. No me sorprende esto, pero creo que no tienes nada con qué consolarte. Existe la gloria humana y la gloria de Dios. “La gloria del hombre es como una flor sobre la hierba; la hierba se secó y su color cayó, pero la palabra del Señor permanece para siempre” (I Pedro 1, 24, 25).
Cuando el año pasado los periódicos difundieron la noticia de la enfermedad del conde, surgió la pregunta para el clero con todas sus fuerzas: ¿debería ser honrado con entierros y oraciones cristianas el que se había apartado de la fe y de la Iglesia? Siguieron llamamientos al Sínodo, y en secreto le dio el liderazgo al clero y solo pudo dar una respuesta: no debería si muere sin restaurar su comunión con la Iglesia. No hay ninguna amenaza para nadie aquí, y no podría haber otra respuesta. Y no creo que hubiera ningún sacerdote, ni siquiera decente, que se atreviera a cometer un entierro cristiano sobre el conde, y si lo hiciera, entonces tal entierro sobre un incrédulo sería una profanación criminal del rito sagrado. ¿Y por qué cometer violencia contra su marido? Después de todo, sin duda¿No quiere él mismo un entierro cristiano sobre él? Dado que usted, una persona viva, quiere considerarse miembro de la Iglesia, y realmente es una unión de seres vivientes racionales en nombre del Dios vivo, entonces su afirmación de que la Iglesia es un concepto abstracto para usted cae por sí sola. Y es en vano que reproches a los ministros de la Iglesia por malicia y violación de la más alta ley del amor, mandada por Cristo. No hay violación de esta ley en el acto sinodal. Al contrario, este es un acto de amor, un acto de llamar a tu esposo a regresar a la Iglesia y a los creyentes a orar por él. No hay violación de esta ley en el acto sinodal. Al contrario, este es un acto de amor, un acto de llamar a tu esposo a regresar a la Iglesia y a los creyentes a orar por él. No hay violación de esta ley en el acto sinodal. Al contrario, este es un acto de amor, un acto de llamar a tu esposo a regresar a la Iglesia y a los creyentes a orar por él.
El Señor pone a los pastores de la Iglesia, y no ellos mismos orgullosos, como dices, se reconocieron a la cabeza de ella. Llevan mitras y estrellas de diamantes, pero esto no es esencial en su ministerio. Quedaron pastores, vistiendo harapos, perseguidos y perseguidos, seguirán siéndolo y siempre, aunque tuvieran que volver a vestirse con harapos, por mucho que blasfemaran y por más que se llamaran palabras despectivas.
En conclusión, me disculpo por no responderte de inmediato. Esperé a que pasara el primer estallido agudo de tu dolor.
Dios te bendiga y te bendiga, y ten piedad del conde: ¡tu esposo!
ANTONIO, METROPOLITANO DE SAN PETERSBURGO
1901 16 de marzo.
Pronto el propio León Tolstoi se unió a la correspondencia. Su "Respuesta al Sínodo" fue escrita en abril de 1901.
“Al principio no quería responder a la decisión del sínodo sobre mí, pero esta decisión provocó muchas cartas en las que corresponsales desconocidos para mí, algunos me regañan por rechazar lo que no rechazo, otros me exhortan a creer en que nunca dejé de creer, otros expresan conmigo una afinidad que apenas existe en la realidad, y una simpatía a la que apenas tengo derecho; y decidí responder tanto a la resolución en sí, señalando lo injusto en ella, como a los llamamientos que me hicieron mis corresponsales desconocidos.
El fallo del sínodo generalmente tiene muchas deficiencias; es ilegal o intencionalmente ambiguo; es arbitrario, infundado, indigno de confianza y, además, contiene calumnias e incitación a sentimientos y acciones violentas.
Es ilegal o deliberadamente ambigua porque si quiere ser excomunión, entonces no satisface las reglas de la iglesia según las cuales dicha excomunión puede ser pronunciada; Si esta es una afirmación de que alguien que no cree en la iglesia y su dogma no le pertenece, entonces es evidente por sí mismo, y tal afirmación no puede tener otro objetivo que ese, sin estar en esencia de la excomunión, parecería como tal, que en realidad sucedió, porque así se entendió.
Es arbitrario, porque solo me acusa a mí de incredulidad en todos los puntos escritos en la resolución, incluso cuando no solo muchas, sino casi todas las personas educadas en Rusia comparten tal incredulidad y la expresan y expresan constantemente en conversaciones, lecturas y lecturas. folletos y libros.
norte
Es infundado, porque el motivo principal de su aparición es la difusión generalizada de mi falsa enseñanza que seduce a la gente, si bien sé bien que apenas hay un centenar de personas que comparten mis puntos de vista, y la difusión de mis escritos sobre religión, gracias a la censura, es tan insignificante que la mayoría las personas que han leído el decreto del sínodo no tienen la menor idea de lo que he escrito sobre religión, como se desprende de las cartas que recibo.
Contiene una mentira obvia, afirmando que la iglesia hizo intentos infructuosos de iluminarme por parte de la iglesia, mientras que nada de eso ha sucedido nunca.
Es lo que en lenguaje jurídico se llama calumnia, ya que contiene declaraciones deliberadamente injustas que tienden a perjudicarme. Se trata, en fin, de incitación a los malos sentimientos y acciones, ya que, como era de esperar, en las personas poco iluminadas y sin razón, el enfado y el odio hacia mí, alcanzando el nivel de amenazas de asesinato y expresado en las cartas que recibo. "Ahora eres un anatema y después de la muerte irás al tormento eterno y morirás como un perro … ese anatema, viejo diablo … maldito seas", escribe uno. Otro reprocha al gobierno no estar aún preso en un monasterio, y llena la carta de maldiciones. El tercero escribe: "Si el gobierno no te destituye, nosotros mismos te silenciaremos"; la carta termina con maldiciones. "Para destruir al sinvergüenza", escribe el cuarto,- Tengo los medios … “Siguen maldiciones obscenas. Noto signos de la misma amargura después de la resolución del sínodo cuando me encuentro con algunas personas. El mismo día 25 de febrero, cuando se publicó el decreto, caminando por la plaza, escuché las palabras que me dirigían: "Aquí está el diablo en forma de hombre". hace unos años, golpearon a un hombre cerca de la Capilla Panteleimon.cómo golpearon a un hombre en la Capilla Panteleimon hace varios años.cómo golpearon a un hombre en la Capilla Panteleimon hace varios años.
Entonces, la decisión del sínodo es generalmente muy mala; el hecho de que al final del decreto se diga que las personas que lo firmaron rezan para que yo llegue a ser como ellos no lo mejora.
Esto es así en general, pero en particular la decisión es injusta en lo siguiente. El decreto dice: “El escritor de fama mundial, ruso de nacimiento, ortodoxo de bautismo y educación, el Conde Tolstoi, en la seducción de su mente orgullosa, se rebeló audazmente contra el Señor y su Cristo y su santa propiedad, claramente delante de todos él renunció a la su madre, la Iglesia Ortodoxa.
El hecho de que renuncié a una iglesia que se llama a sí misma ortodoxa es completamente cierto. Pero la negué no porque me rebelé contra el Señor, sino por el contrario, solo porque quería servirle con todas las fuerzas de mi alma. Antes de renunciar a la iglesia y la unidad con el pueblo, que era inexpresablemente querida para mí, yo, por algunos indicios que dudaban de la corrección de la iglesia, dediqué varios años a investigar teórica y prácticamente la doctrina de la iglesia: teóricamente, releí todo lo que pude sobre la doctrina de la iglesia, estudiada y analizada críticamente la teología dogmática; en la práctica, siguió estrictamente, durante más de un año, todas las instrucciones de la iglesia, observando todos los ayunos y asistiendo a todos los servicios de la iglesia. Y me convencí de que la enseñanza de la iglesia es teóricamente una mentira insidiosa y dañina, pero en la práctica es una colección de las más crudas supersticiones y brujería.ocultando completamente todo el significado de la enseñanza cristiana:
Y realmente renuncié a la iglesia, dejé de realizar sus rituales y escribí en mi testamento a mis seres queridos, para que cuando yo muriera, no admitieran a los ministros de la iglesia, y mi cadáver sería removido lo antes posible, sin ningún hechizo y oraciones sobre él, como eliminan todo lo desagradable e innecesario para que no interfiera con la vida. Igual que se dice que “dediqué mi actividad literaria y el talento que me dio Dios a difundir entre el pueblo doctrinas contrarias a Cristo y a la Iglesia”, etc., y que “yo, en mis escritos y cartas, en la multitud de enviados por mí al igual que mis discípulos, en todo el mundo, especialmente dentro de las fronteras de nuestra querida patria, predico con el celo de un fanático el derrocamiento de todos los dogmas de la Iglesia ortodoxa y la esencia misma de la fe cristiana, “esto es injusto. Nunca me preocupé por difundir mi enseñanza. Es cierto que yo mismo expresé en mis obras mi comprensión de la enseñanza de Cristo y no oculté estas obras a las personas que querían conocerlas, pero nunca las publiqué yo mismo; Le dije a la gente sobre mi comprensión de las enseñanzas de Cristo solo cuando me preguntaron al respecto. A esas personas les dije lo que pensaba y les di, si tenía alguno, mis libros.
Luego se dice que “rechazo a Dios, en la santa trinidad del glorioso creador y providente del universo, niego al Señor Jesucristo, Dios-hombre, redentor y salvador del mundo, que nos padeció por los hombres y los nuestros por la salvación y resucitó de entre los muertos, niego la concepción sin semilla de Cristo, el Señor de la humanidad. y virginidad antes de Navidad y después del nacimiento de la Purísima Madre de Dios.
Basta con leer el misal y seguir aquellos rituales que incesantemente realiza el clero ortodoxo y que se consideran culto cristiano, para ver que todos estos ritos no son más que varios métodos de brujería, adaptados a todos los casos posibles de la vida. Para que un niño, si muere, vaya al cielo, es necesario tener tiempo para ungirlo con aceite y redimirlo con la pronunciación de palabras conocidas; para que el padre deje de ser inmundo, es necesario pronunciar hechizos conocidos; para que haya éxito en los negocios o una vida tranquila en un nuevo hogar, para que el pan nazca bien, la sequía se detenga, para que el viaje sea seguro, para curarse de una enfermedad, para aliviar la situación del difunto en el otro mundo, por todo esto y mil otras circunstancias se conocen hechizos,que en un lugar determinado y para una ofrenda famosa es hecha por el sacerdote.
El hecho de que rechace la trinidad incomprensible y que no tiene ningún sentido en nuestro tiempo, la fábula sobre la caída del primer hombre, la historia blasfema de Dios, nacido de una virgen, redimiendo al género humano, es completamente cierto. Pero Dios es espíritu, Dios es amor, un solo Dios es el principio de todo, no solo no rechazo, sino que no reconozco nada como realmente existente, excepto Dios, y veo todo el significado de la vida solo en el cumplimiento de la voluntad de Dios, expresada en la enseñanza cristiana. También se dice: "no reconoce la otra vida y recompensa". Si entendemos la vida después de la tumba en el sentido de la segunda venida, el infierno con tormento eterno, los demonios y el paraíso: felicidad constante, entonces es perfectamente cierto que no reconozco tal vida después de la muerte; pero vida eterna y retribución aquí y en todas partes, ahora y siempre, lo admito a tal punto que, según mis años al borde del ataúd,Muchas veces tengo que esforzarme por no desear la muerte carnal, es decir, el nacimiento de una nueva vida, creo que toda buena acción aumenta el verdadero bien de mi vida eterna, y toda mala acción lo disminuye.
También se dice que rechazo todas las ordenanzas. Esto es perfectamente cierto. Considero que todos los sacramentos son viles, groseros, incompatibles con el concepto de Dios y la enseñanza cristiana por medio de la brujería y, además, una violación de las instrucciones más directas del Evangelio. Veo en el bautismo de infantes una clara perversión de todo el significado que el bautismo puede tener para los adultos que aceptan conscientemente el cristianismo; Veo una violación directa tanto del significado como de la letra de la enseñanza del Evangelio en el sacramento del matrimonio sobre personas que antes estaban unidas, y al permitir divorcios y santificar los matrimonios divorciados. En el perdón periódico de los pecados en la confesión, veo un engaño dañino que solo fomenta la inmoralidad y destruye el miedo a pecar.
En la unción de aceite, al igual que en la crismación, veo los métodos de la brujería cruda, como en la veneración de iconos y reliquias, como en todos esos rituales, oraciones y hechizos con que se llena el misal. En comunión veo la deificación de la carne y la perversión de la enseñanza cristiana. En el sacerdocio, además de la obvia preparación para el engaño, veo una violación directa de las palabras de Cristo, quien directamente prohíbe llamar a alguien maestros, padres, instructores (Mat. XXIII, 8-10).
Finalmente, se dice, como último y más alto grado de mi culpa, que yo, "jurando los objetos más sagrados de la fe, no me estremecí al burlarme del más sagrado de los sacramentos: la Eucaristía". El hecho de que no me estremeciera al describir simple y objetivamente lo que hace el sacerdote para la preparación de este llamado sacramento, entonces esto es completamente cierto; pero el hecho de que este llamado sacramento sea algo sagrado y que describirlo simplemente como se hace es una blasfemia, esto es completamente injusto. No es una blasfemia llamar a una partición una partición, no un iconostasio, y una copa, una copa, no un cáliz, etc., pero la blasfemia más terrible, interminable e indignante es que la gente, utilizando todos los medios posibles de engaño y hipnotización, - asegurar a los niños y a las personas ingenuas,que si cortas pedazos de pan de una manera conocida y mientras pronuncias ciertas palabras y las pones en vino, entonces Dios entra en estos pedazos; y que aquel, en cuyo nombre se saca vivo un trozo, estará sano; en nombre de quien tal pieza se saca de entre los muertos, será mejor para esa persona en el próximo mundo; y que quien coma de este trozo, entrará Dios mismo.
¡Es terrible!
No importa cómo se entienda la persona de Cristo, su enseñanza, que destruye la maldad del mundo y es tan simple, fácil, sin duda beneficia a la gente, si tan solo no la pervierten, esta enseñanza está toda escondida, todo se convierte en una cruda brujería de bañarse, untarse con aceite, movimientos corporales, hechizos, tragar trozos, etc., para que no quede nada de la enseñanza. Y si cuando alguien trata de recordarle a la gente que no es en estas hechicerías, no en oraciones, misa, velas, íconos, la enseñanza de Cristo, sino en el hecho de que las personas se aman, no paguen mal por mal, no juzguen, no se maten unos a otros. amigo, entonces un gemido de indignación surgirá de quienes se benefician de estos engaños, y estas personas públicamente, con audacia incomprensible, hablan en las iglesias, imprimen en libros, periódicos, catecismos que Cristo nunca prohibió el juramento (juramento), nunca prohibió el asesinato (ejecución, guerra),que la doctrina de la no resistencia al mal con astucia satánica fue inventada por los enemigos de Cristo (Discurso de Ambrosio, obispo de Jarkov).
Horrible, lo principal es que las personas que se benefician de ella engañan no solo a los adultos, sino que, teniendo autoridad, ya los niños, precisamente de quienes Cristo dijo que ay del que los engaña. Lo terrible es que estas personas, por sus pequeños beneficios, hacen un mal tan terrible, ocultando a las personas la verdad revelada por Cristo y dándoles un beneficio que no se equilibra ni en una milésima parte del beneficio que reciben de ella. Actúan como ese ladrón que mata a toda una familia, 5-6 personas, para llevarse un abrigo viejo y 40 kopeks. de dinero. De buena gana le darían toda su ropa y todo su dinero si no los mataba. Pero no puede hacer otra cosa. Lo mismo ocurre con los engañadores religiosos. Uno podría estar de acuerdo 10 veces mejor, con el mayor lujo de apoyarlos, si tan solo no destruyeran a la gente con su engaño. Pero no pueden hacer otra cosa. Esto es horrible. Y por lo tanto, no solo es posible exponer sus engaños, sino que debería serlo. Si hay algo sagrado, entonces ya no es lo que ellos llaman sacramento, sino este deber de exponer su engaño religioso cuando lo veas. Si un Chuvashin unta su ídolo con crema agria o lo bate, puedo pasar con indiferencia, porque lo que hace, lo hace en nombre de su superstición ajena y no toca lo que es sagrado para mí; pero cuando la gente, no importa cuántos de ellos haya, no importa la edad de su superstición y no importa cuán poderosos sean, en el nombre del Dios que vivo y la enseñanza de Cristo que me dio vida y puede darla a todas las personas, predica la brujería grosera, no puedo verlo con calma. Y si llamo a lo que ellos hacen por su nombre, entonces hago solo lo que tengo que hacer, lo cual no puedo dejar de hacer, si creo en Dios y en la enseñanza cristiana. Si en lugar dePara horrorizarse por su blasfemia, llaman blasfemia a la exposición de su engaño, esto solo prueba el poder de su engaño y solo debe aumentar los esfuerzos de las personas que creen en Dios y en la enseñanza de Cristo para destruir este engaño, que oculta al verdadero Dios de la gente.
Acerca de Cristo, que echó del templo a los toros, las ovejas y los vendedores, deberían haber dicho que blasfemaba. Si hubiera venido ahora y hubiera visto lo que se está haciendo en su nombre en la iglesia, entonces con una ira aún mayor y más legítima probablemente habría desechado todas estas terribles antimensiones, lanzas, cruces, cuencos, velas, iconos y todo eso., por lo que ellos, conjurando, esconden a Dios y su enseñanza de la gente.
Así que esto es lo que es justo y lo que es injusto en el fallo del Sínodo sobre mí. Realmente no creo lo que dicen que creen. Pero creo en muchas cosas que quieren asegurarle a la gente que yo no creo.
Creo en lo siguiente: creo en Dios, a quien entiendo como espíritu, como amor, como principio de todo. Creo que él está en mí y yo en él. Creo que la voluntad de Dios se expresa de la manera más clara y comprensible en la enseñanza del hombre Cristo, a quien considero Dios y a quien considero la mayor blasfemia. Creo que el verdadero bien del hombre está en cumplir la voluntad de Dios, pero su voluntad es que las personas se amen unos a otros y, en consecuencia, actúen con los demás de la manera que ellos quieran, como dice el Evangelio, que esa es toda la ley y los profetas. Creo que el sentido de la vida de cada individuo está, por tanto, solo en el aumento del amor en uno mismo, que este aumento del amor lleva al individuo en esta vida a más y más bien, da después de la muerte el mayor bien, más amor hay en la persona,y al mismo tiempo y más que cualquier otra cosa, contribuye al establecimiento del reino de Dios en el mundo, es decir, un sistema de vida en el que la contienda, el engaño y la violencia que reina ahora serán reemplazados por el libre consentimiento, la verdad y el amor fraternal de las personas entre sí. Creo que para triunfar en el amor hay un solo medio: la oración, no la oración pública en las iglesias, directamente prohibida por Cristo (Mateo VI, 5-13), sino la oración, cuyo ejemplo nos da Cristo, es solitaria, consiste en la restauración y fortaleciendo en su conciencia el sentido de su vida y su dependencia sólo de la voluntad de Dios.- no oración pública en las iglesias, directamente prohibida por Cristo (Mateo VI, 5-13), sino oración, cuyo modelo nos fue dado por Cristo - oración solitaria, que consiste en la restauración y fortalecimiento en nuestra conciencia del sentido de nuestra vida y nuestra dependencia solo de la voluntad de Dios …- no oración pública en las iglesias, directamente prohibida por Cristo (Mateo VI, 5-13), sino oración, cuyo modelo nos fue dado por Cristo - oración solitaria, que consiste en la restauración y fortalecimiento en nuestra conciencia del sentido de nuestra vida y nuestra dependencia solo de la voluntad de Dios …
Insultan, molestan o seducen a alguien, interfieren con algo y con alguien, o no me gustan estas creencias mías; puedo cambiarlas tan poco como mi cuerpo. Tengo que vivir solo, yo solo y morir (y muy pronto), y por eso no puedo creer de otra manera que no sea como lo creo. Preparándose para ir al Dios de quien vino. No digo que mi fe haya sido indudablemente verdadera para todos los tiempos, pero no veo otra, más simple, más clara y que satisfaga todos los requisitos de mi mente y corazón; si lo reconozco, lo aceptaré inmediatamente, porque Dios no necesita nada más que la verdad. No puedo volver a lo que acabo de dejar con tanto sufrimiento, al igual que un pájaro volador no puede entrar en la cáscara del huevo del que salió. “Cualquiera que comience por amar el cristianismo más que la verdad,muy pronto amará a su iglesia o secta más que al cristianismo, y terminará amándose a sí mismo (su tranquilidad) más que a cualquier otra cosa”, dijo Coleridge.
Fui por el otro lado. Comencé con el hecho de que amaba mi fe ortodoxa más que mi tranquilidad, luego amé el cristianismo más que mi iglesia, pero ahora amo la verdad más que nada en el mundo. Y hasta ahora, la verdad para mí coincide con el cristianismo, tal como yo lo entiendo. Y profeso este cristianismo; y en la medida en que lo confieso, vivo con serenidad y alegría y con serenidad y alegría me acerco a la muerte.
4 de abril de 1901. Moscú.
No se apresuraron a publicar la respuesta del escritor: "Respuesta al Sínodo" se publicó solo en el verano de 1901 y solo en publicaciones de la iglesia, y en forma abreviada. Según el censor, eliminó del texto 100 líneas en las que el conde Tolstoi "ofende los sentimientos religiosos". La publicación estuvo acompañada de la prohibición de reimprimir el material, por lo que la carta nunca apareció en otros periódicos. Sin embargo, el texto completo se publicó en Inglaterra ese mismo año. En Rusia, el texto de León Tolstoi se publicó "sin cortar" hasta 1905.
Se han hecho intentos de reconciliar a Tolstoi con la Iglesia desde el deterioro de su salud en 1902. En muchos sentidos, la iniciadora de la reconciliación fue la esposa del conde, Sofya Andreevna, quien, aunque no era una persona profundamente eclesiástica, se adhirió firmemente a los puntos de vista ortodoxos, razón por la cual tuvo conflictos con su esposo más de una vez. Sophia Andreevna estaba particularmente preocupada por la influencia de Tolstoi en los niños que se desviaban gradualmente de la ortodoxia. El propio escritor rechazó resueltamente este tipo de iniciativas conciliadoras: “No se puede hablar de reconciliación. Muero sin enemistad ni maldad, pero ¿qué es la iglesia? ¿Cómo puede haber reconciliación con un tema tan indefinido? " Dos años antes de su muerte, en enero de 1909, Tolstoi escribió en su diario después de la visita del obispo de Tula Partenio: "Ayer había un obispo. Es especialmente desagradable que haya pedido que se lo haga saber,cuando muera. No importa cómo se les ocurrió algo para asegurarle a la gente que me “arrepentí” antes de morir. Y, por lo tanto, declaro, parece, repito, que simplemente no puedo regresar a la iglesia, tomar la comunión antes de la muerte, así como no puedo decir palabras obscenas o mirar imágenes obscenas antes de la muerte, y por lo tanto todo lo que hablará sobre mi arrepentimiento y comunión agonizante, - Falso. Digo esto porque si hay personas para quienes, de acuerdo con su comprensión religiosa, la comunión es una especie de acto religioso, es decir, una manifestación del esfuerzo por Dios, para mí cualquier acción externa como la comunión sería una renuncia del alma, de la bondad, de la enseñanza de Cristo, de Dios. En este caso, repito que también pido que me entierren sin el llamado servicio divino, pero que entierren el cuerpo en el suelo para que no huela”. No importa cómo se les ocurrió algo para asegurarle a la gente que me “arrepentí” antes de morir. Y, por lo tanto, declaro, parece, repito, que simplemente no puedo regresar a la iglesia, tomar la comunión antes de la muerte, así como no puedo decir palabras obscenas o mirar imágenes obscenas antes de la muerte, y por lo tanto todo lo que hablará sobre mi arrepentimiento y comunión agonizante, - Falso. Digo esto porque si hay personas para quienes, de acuerdo con su comprensión religiosa, la comunión es una especie de acto religioso, es decir, una manifestación del esfuerzo por Dios, para mí cualquier acción externa como la comunión sería una renuncia del alma, de la bondad, de la enseñanza de Cristo, de Dios. En este caso, repito que también pido que me entierren sin el llamado servicio divino, pero que entierren el cuerpo en el suelo para que no huela”. No importa cómo se les ocurrió algo para asegurarle a la gente que me “arrepentí” antes de morir. Y por eso declaro, parece, repito, que no puedo volver a la iglesia, recibir la comunión antes de la muerte, así como no puedo decir palabras obscenas o mirar cuadros obscenos antes de la muerte, y por lo tanto todo lo que hablará sobre mi arrepentimiento y comunión agonizante, - Falso. Digo esto porque si hay personas para quienes, de acuerdo con su entendimiento religioso, la comunión es una especie de acto religioso, es decir, una manifestación de la lucha por Dios, para mí cualquier acción externa como la comunión sería una renuncia del alma, de la bondad, de la enseñanza de Cristo, de Dios. En este caso, repito que también pido que me entierren sin el llamado servicio divino, pero que entierren el cuerpo en el suelo para que no huela”.que me "arrepentí" antes de morir. Y por eso declaro, parece, repito, que no puedo volver a la iglesia, recibir la comunión antes de la muerte, así como no puedo decir palabras obscenas o mirar cuadros obscenos antes de la muerte, y por lo tanto todo lo que hablará sobre mi arrepentimiento y comunión agonizante, - Falso. Digo esto porque si hay personas para quienes, de acuerdo con su entendimiento religioso, la comunión es una especie de acto religioso, es decir, una manifestación de la lucha por Dios, para mí cualquier acción externa como la comunión sería una renuncia del alma, de la bondad, de la enseñanza de Cristo, de Dios. En este caso, repito que también pido que me entierren sin el llamado servicio divino, pero que entierren el cuerpo en el suelo para que no huela”.que me "arrepentí" antes de morir. Y por eso declaro, parece, repito, que no puedo volver a la iglesia, recibir la comunión antes de la muerte, así como no puedo decir palabras obscenas o mirar cuadros obscenos antes de la muerte, y por lo tanto todo lo que hablará sobre mi arrepentimiento y comunión agonizante, - Falso. Digo esto porque si hay personas para quienes, de acuerdo con su entendimiento religioso, la comunión es una especie de acto religioso, es decir, una manifestación de la lucha por Dios, para mí cualquier acción externa como la comunión sería una renuncia del alma, de la bondad, de la enseñanza de Cristo, de Dios. En este caso, repito que también pido que me entierren sin el llamado servicio divino, pero que entierren el cuerpo en el suelo para que no huela”.así como no puedo decir palabras obscenas ni mirar imágenes obscenas antes de la muerte, y por lo tanto, todo lo que diga sobre mi arrepentimiento y comunión agonizante es una mentira. Digo esto porque si hay personas para quienes, de acuerdo con su entendimiento religioso, la comunión es una especie de acto religioso, es decir, una manifestación de la lucha por Dios, para mí cualquier acción externa como la comunión sería una renuncia del alma, de la bondad, de la enseñanza de Cristo, de Dios. En este caso, repito que también pido que me entierren sin el llamado servicio divino, pero que entierren el cuerpo en el suelo para que no huela”.así como no puedo decir palabras obscenas ni mirar imágenes obscenas antes de la muerte, y por lo tanto, todo lo que diga sobre mi arrepentimiento y comunión agonizante es una mentira. Digo esto porque si hay personas para quienes, de acuerdo con su comprensión religiosa, la comunión es una especie de acto religioso, es decir, una manifestación del esfuerzo por Dios, para mí cualquier acción externa como la comunión sería una renuncia del alma, de la bondad, de la enseñanza de Cristo, de Dios. En este caso, repito que también pido que me entierren sin el llamado servicio divino, pero que entierren el cuerpo en el suelo para que no huela”.la comunión es una especie de acto religioso, es decir, una manifestación de la lucha por Dios, para mí cualquier acción externa como la comunión sería una renuncia al alma, al bien, a las enseñanzas de Cristo, a Dios. En este caso, repito que también pido que me entierren sin el llamado servicio divino, pero que entierren el cuerpo en el suelo para que no huela”.la comunión es una especie de acto religioso, es decir, una manifestación de la lucha por Dios, para mí cualquier acción externa como la comunión sería una renuncia al alma, al bien, a las enseñanzas de Cristo, a Dios. En este caso, repito que también pido que me entierren sin el llamado servicio divino, pero que entierren el cuerpo en el suelo para que no huela”.
Es un hecho bien conocido que Tolstoi legó a enterrarse sin los ritos eclesiásticos prescritos. Sin embargo, pocas personas saben que este fue el segundo testamento del escritor, publicado después de la notoria "Definición". Según Pavel Basinsky, el conde redactó su primer testamento en 1895: en él pidió enterrarse “en el cementerio más barato, si está en la ciudad, y en el ataúd más barato, como se entierra a los mendigos. No pongas flores, guirnaldas, no hables. Si es posible, entonces sin sacerdote y sin servicio funerario. Pero si esto es desagradable para los que van a enterrar, déjelos que lo entierren como de costumbre con el funeral, pero lo más barato y sencillo posible ". Sin embargo, conociendo la terquedad de su marido, Sofya Andreevna todavía no se atrevió a desobedecer la última - de hecho la última - voluntad de Tolstoi, y lo enterró sin mucha ceremonia. "Todo es correcto y todo es desalmado …",- escribe más tarde en sus diarios.
Alexander Umrikhin
