Homo floresiensis, apodado el hobbit indonesio, vuelve a estar en el centro del debate. Un nuevo escaneo del cráneo mostró que no era una especie separada, sino una persona común. Más precisamente, un hombre
Sin embargo, muchos antropólogos no están contentos con la forma en que se llevó a cabo el estudio y creen que sus resultados son más oscuros que claros.
En 2003, en una cueva de piedra caliza en la isla indonesia de Flores, se descubrieron los restos de una joven que vivió hace relativamente poco tiempo, hace unos 18 mil años. El hallazgo llevó a los antropólogos a una terrible excitación: la mujer medía sólo un metro de altura y sus miembros eran demasiado largos en comparación con el cuerpo; finalmente, tenía un cráneo diminuto. Las diferencias con la anatomía humana moderna eran tan obvias que los científicos decidieron separar los restos en una nueva especie.
norte
Inmediatamente surgió la sospecha de que en realidad se trataba del mismo sapiens, cuyo desarrollo se vio perturbado por microcefalia o enanismo.
En un nuevo estudio, los científicos dirigidos por el antropólogo Ralph Holloway de la Universidad de Columbia (EE. UU.) Probaron la hipótesis de la microcefalia utilizando imágenes de resonancia magnética. Primero escanearon los cráneos de 21 niños con la afección y compararon los resultados con los de 118 niños sanos. Se encontró que el paciente del sano se puede distinguir por la protuberancia cerebelosa (qué tan atrás sobresale la base del cráneo) y el ancho frontal relativo.
Luego, el grupo hizo comparaciones similares entre moldes endocraneales de 10 adultos con microcefalia, 79 personas sanas, 17 Homo erectus, cuatro australopitecinos y finalmente el humano Flores. Resultó que H. floresiensis tiene parámetros similares a la microcefalia y los australopitecinos.
El paleoantropólogo Peter Brown de la Universidad de Nueva Inglaterra, Australia, que participó en el descubrimiento del fósil, sostiene que la investigación del Sr. Holloway no tiene en cuenta los rasgos que fueron importantes para declarar los restos como una nueva especie. “Las proporciones de la endocrane no juegan absolutamente ningún papel en la clasificación del humano Flores como una especie separada”, dice el especialista. "El tamaño del cerebro en relación con el cuerpo es importante, y esto no se consideró aquí".
Video promocional:
Mientras tanto, el antropólogo Dean Falk de la Universidad Estatal de Florida (EE. UU.) Se queja de que las mediciones de endocranes de H. floresiensis probablemente estén distorsionadas por las astillas y grietas comunes en los fósiles antiguos. Una tomografía computarizada del mismo modelo mostró que todavía era una especie separada.
El Sr. Holloway no está de acuerdo con Brown y Folk se ríe: “Trabajamos con la endocrane de Brown y con moldes construidos sobre la base de las endocranes virtuales de Folk. Si teníamos problemas con el material, ellos tenían los mismos problemas.
El paleoantropólogo William Jungers de la Universidad de Stony Brook (EE. UU.) tampoco está convencido de los hallazgos del Sr. Holloway: “Observan un parecido sorprendente con los cráneos de Australopithecus, pero lo ignoran y optan por la microcefalia. Una decisión extraña.
Los resultados de la investigación se publican en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences.
