- Parte 1 -
Seguimos comprendiendo cómo la gente ganaba dinero y seguimos utilizando el "cadáver del darwinismo" con fines financieros. El tema es bastante voluminoso, especialmente dada la "rica" historia. Quizás valdría la pena familiarizarse con más detalle con las fuentes del materialismo y destacar las opiniones de K. Marx y F. Engels. Pero esto nos puede llevar a la "estepa política" … Por tanto, solo mencionaremos este curioso dato:
¿Puedes adivinar por qué un hombre cuyos principales campos de actividad eran: economía, filosofía política, lucha de clases … se metió en el campo de las ciencias naturales?
¿Los hombres barbudos no se parecen a nadie?
norte
La teoría de la evolución se está convirtiendo rápidamente en un arma ideológica. Dando la oportunidad de ganar dinero extra en libros pseudocientíficos …
Pero, ¿cómo lidiar con los científicos que no lo aceptan? Critican las malas interpretaciones, defienden conclusiones erróneas y señalan constantemente la ausencia de al menos cualquier evidencia. ¡El neodarwinismo moribundo viene en ayuda de un genetista!
¿De dónde vino? ¿Quién lo inventó?
Oficialmente, se cree que se construyeron las primeras hipótesis sobre la herencia: Hipócrates y Demócrito (460-470 a. C.) Y esto ya es alarmante, porque la domesticación (domesticación) se conoce desde tiempos inmemoriales … y los científicos aún no han dado una respuesta inequívoca., cuántas razas se criaron (por ejemplo, pug), de dónde vino el maíz y qué milagro:) El trigo "evolucionó":
Como les gusta decir a los ignorantes: "No subestimes a los pueblos antiguos". Pero volvamos a la ciencia:)
Pensamiento crítico
0 seguidores
Video promocional:
¿Quién se beneficia de la teoría de la evolución de Darwin? Parte # 2 “Continuación. Las Guerras Clon …"
5 de julio
El programa federal para el desarrollo de tecnologías genéticas para 2019-2027 fue firmado por Dmitry Medvedev en abril de 2019.
Durante ocho años, se espera que se gasten 127 mil millones de rublos en la implementación del programa. De estos, 111 mil millones - del presupuesto federal, otros 15,6 mil millones - de fuentes extrapresupuestarias …
El programa federal para el desarrollo de tecnologías genéticas para 2019-2027 fue firmado por Dmitry Medvedev en abril de 2019.
Durante ocho años, se espera que se gasten 127 mil millones de rublos en la implementación del programa. De estos, 111 mil millones - del presupuesto federal, otros 15,6 mil millones - de fuentes extrapresupuestarias …
Seguimos comprendiendo cómo la gente ganaba dinero y seguimos utilizando el "cadáver del darwinismo" con fines financieros. El tema es bastante voluminoso, especialmente considerando la historia "rica" …
Quizás valdría la pena familiarizarse con más detalle con las fuentes del materialismo y destacar las opiniones de K. Marx y F. Engels. Pero esto nos puede llevar a la "estepa política" … Por tanto, solo mencionaremos este curioso dato:
En 1873 (2 años después de la publicación de ese mismo libro de Darwin), Engels comenzó a crear una obra dedicada a la filosofía de las ciencias naturales - "Dialéctica de la naturaleza", en la que quería dar una generalización dialéctico-materialista de los logros de las ciencias naturales … Trabajó en el manuscrito durante 10 años, pero tan y no terminó.
¿Puedes adivinar por qué un hombre cuyos principales campos de actividad eran: economía, filosofía política, lucha de clases … se metió en el campo de las ciencias naturales?
La filosofía de Marx y Engels es una lectura materialista de la filosofía de Hegel (!). En ciencias naturales, Engels designa tres descubrimientos que marcaron una época: la jaula, la indestructibilidad del movimiento y el evolucionismo de Charles Darwin. En el capítulo sobre el origen del hombre a partir del mono, enfatiza
"El papel del trabajo en la transformación de un mono en un hombre".
¿Los hombres barbudos no se lo recuerdan a nadie?)
¿Los hombres barbudos no se lo recuerdan a nadie?)
La teoría de la evolución se está convirtiendo rápidamente en un arma ideológica. Dando la oportunidad de ganar dinero extra en libros pseudocientíficos …
Pero, ¿cómo tratar con los científicos que no lo aceptan? Critican las malas interpretaciones, defienden conclusiones erróneas y señalan constantemente la ausencia de al menos cualquier evidencia. ¡El neodarwinismo moribundo viene en ayuda de un genetista!
¿De dónde vino? ¿Quién lo inventó?
Oficialmente, se cree que se construyeron las primeras hipótesis sobre la herencia: Hipócrates y Demócrito (460-470 a. C.) Y esto ya es alarmante, porque la domesticación (domesticación) se conoce desde tiempos inmemoriales … y los científicos aún no han dado una respuesta inequívoca, cuántas razas se criaron (por ejemplo, pug), de dónde vino el maíz y qué milagro:) el trigo "evolucionó":
Entonces, la espelta de un grano tiene dos juegos de cromosomas, la espelta de dos granos y kamut, cuatro, la espelta y el trigo moderno, seis. Al mismo tiempo, el trigo es uno de los cultivos más complejos desde el punto de vista genético: tiene un genoma hexaploide, formado por tres genomas elementales, cada uno de los cuales es más largo que un humano (un total de 21 pares de cromosomas). La longitud total del genoma del trigo supera los 17 mil millones de pares de bases, es cinco veces el tamaño del genoma humano.
Como les gusta decir a los ignorantes: "No subestimes a los pueblos antiguos". Pero volvamos a la ciencia:)
Santo Fundador de la Genética
2320 años después de las hipótesis de otros filósofos griegos … I. Mendel "asumió" la herencia. ¿Quien es este?
Mientras estaba en Viena, Mendel se interesó en el proceso de hibridación de plantas.
Cabe señalar que la especiación híbrida es uno de los tipos de simpatía, es característica de una parte importante de las plantas y solo de un pequeño número de especies animales. Cuando se cruzan diferentes especies, la descendencia suele ser estéril.
Y aquí empieza lo más interesante … ¿Quién pudo "abrirlos"?
Peleando por un lugar al sol
En 1900, tres santa trinidad de científicos "redescubrieron" las leyes de Mendel a la vez: el holandés G. de Vries, el alemán K. Correns y el austriaco E. Cermak. Todos enviaron sus manuscritos de sus trabajos a una revista: "Izvestia de la Sociedad Botánica Alemana", y todos citaron el artículo de Mendel en la edición de Brunn's "Proceedings …" de 1866 ¡34 años después!
Como Darwin … De nuevo, una combinación increíble de circunstancias … ¡Milagros y más!
Pero de Vries escribió en su artículo:
“Los puntos esenciales de estas disposiciones fueron establecidos hace mucho tiempo por Mendel para un caso especial (guisantes). Sin embargo, una vez más fueron relegados al olvido y no reconocidos. De mis experimentos se deduce que tienen la naturaleza de una ley universal.
Estalló un escándalo, los colegas acusaron a De Vries de pretender asignar la prioridad a otra persona y lo tildaron de vergüenza, luego "se disculpó durante mucho tiempo":)
Antes de mencionar la "guerra genética" (Lysenkoísmo).
Vale la pena mencionar al notorio neodarwinista y zoólogo A. Weisman.
Uno de los que reconoció la herencia de los signos traumáticos adquiridos y rechazó la evidencia de Weismann fue I. Michurin.
Para probar su punto de vista, Michurin utilizó el "método de cultivo" de las plantas, que consistía en influir en las plántulas con diversos factores. T. Lysenko y sus seguidores contribuyeron al desarrollo y difusión de las ideas de Michurin. Crearon una dirección llamada "Agrobiología Michurin", dentro de la cual se creó "Genética Michurin".
La agrobiología Michurin negó "la ley de no herencia de las características adquiridas de" Weismanan-Mendel-Morgan "y la opuso a" la ley de herencia de las características adquiridas de Lamarck-Michurin-Lysenko ". Se negó la existencia de genes y no se aceptó la teoría cromosómica.
En la URSS, la crítica del "weismanismo-morganismo" hasta 1965 se incluyó en el plan de estudios de la escuela obligatoria.
Se notó que defendiendo el "materialismo de Darwin", Lysenko and Co. defendió las ideas de Lamarck? Contradictorio es ponerlo suavemente.
Los weismannistas fueron acusados de negar la herencia de los rasgos adquiridos y de utilizar en sus experimentos la mosca de la fruta, que no tenía ningún valor práctico, y no animales económicamente importantes.
En 1948, después de una sesión de la Academia de Ciencias Agrícolas de toda Rusia, muchos científicos "que luchaban activamente contra la doctrina Michurin" fueron destituidos de sus puestos, entre ellos V. S. Nemchinov, A. R. Zhebrak, I. I. Shmalgauzen, M. M. Zavadovsky, D. A. Sabinin, S. D. Yudintsev, Yu. I. Polyansky, M. E. Lobashev.
Hubo algunas bajas …
¿Te imaginas la escala? Este es sólo uno de los episodios de "lucha genética" … alguien recibió premios, alguien subvenciones y alguien se convirtió en un pseudocientífico. Y esta no es una lucha de creacionistas creyentes contra darwinistas ateos, sino una batalla de "expertos". ¿No tenían ambas partes argumentos y pruebas de peso? Esta es una pregunta retórica … después de todo, sabemos lo que son un "axioma" y un "a priori". Veamos qué pasó después …
Genética moderna llena de maravillas
Es apropiado aquí recordar a W. Paley, a quien Charles Darwin admiraba …
Y conocer a R. Dawkins …
¡Un valiente luchador contra el oscurantismo!
Actualmente, el estado científico de la memética es controvertido; algunos científicos critican esta dirección como pseudocientífica.
El biólogo ruso y divulgador de la ciencia A. V. Markov caracteriza las ideas de Dawkins como firmemente arraigadas en el uso científico y "basadas en una lógica invencible". Al mismo tiempo, señaló que algunos de sus compañeros biólogos hasta el día de hoy consideran que es una buena forma acusar a Dawkins de los pecados capitales del "determinismo genético" y el "reduccionismo".
Incluso sin ser un creacionista, es fácil ver la falta de lógica (indestructible) y razonamiento razonable. Pero centrémonos en sus logros en genética, que le ayudaron a ganar dinero para un iPhone azul:)
Los críticos del enfoque de Dawkins creen que tratar un gen como una unidad de selección, un caso discreto en el que un individuo deja descendencia o no, es un error, ya que un gen se adapta mejor al papel de una unidad de evolución: cambios a largo plazo en la frecuencia de los alelos en una población.
Y aquí tienes alguna información sobre otro de sus best-sellers:
Respuestas entusiastas de los demás colaboradores.
El libro "God as an Illusion" y varios documentales de la BBC (!) Han sido criticados más de una vez por: biólogos (K. Miller, F. Collins, D. S. Wilson) y filósofos (A. Plantinga, E. Kenny, T.. Negel, M. Ruse)
Sacar conclusiones
Creo que muchos no se negarían a recibir grandes honorarios por escribir un "pop científico" basado en el trabajo a largo plazo de otra persona … Al mismo tiempo, no es necesario ahondar demasiado, porque hay muchas áreas controvertidas de la ciencia: paleontología / antropología / historia … ¿genética? Que pasan el criterio de falsabilidad como pseudocientíficos.
* Muchas personas realmente no necesitan la verdad, solo necesitan la confirmación constante de que exactamente lo que creen es la verdad. *
También me gustaría analizar algunos casos interesantes … Pero en primer lugar, el artículo ya es demasiado voluminoso … y en segundo lugar, no está relacionado con Darwin. Si alguien tiene curiosidad, puede leerlo aquí.
Una breve historia sobre cómo el científico chino Jiankui fue condenado a tres años de prisión y una multa de 3 millones de yuanes (unos 430 mil dólares) por realizar un experimento ilegal con el nacimiento de gemelos a partir de embriones genéticamente modificados … y al mismo tiempo sus compañeros: Renli Zhang (un año y una multa unos $ 143 mil), y Jinzhou Qin (1,5 años y multa de alrededor de $ 71,6 mil). Hay más detalles.
Además, en julio de 2016
Un motivo para pensar en lo que está pasando en el mundo de la ciencia …
Gracias por su atención. En el artículo final, (finalmente) nos familiarizaremos con los "héroes de la ocasión": la pandilla Antropogenesis.ru
Lo que me inspiró a escribir estos artículos.
PD ¿Crees en la herencia de los rasgos adquiridos?
